Михаил Галактионов - Париж 1914 (темпы операций)

Исключительно велика в этим же смысле была роль Антверпена. (Примечание М.Галактионова.)

С этой оценкой нельзя согласиться. Крепость Намюр притянула 5–ю французскую армию к гибельной позиции между Самброй и Маасом и оперативно связала в этом районе. Действующих против Ланрезака немецких корпусов было более чем достаточно для окружения, расчленения и уничтожения 5–й армии; если этот результат не был достигнут, то виной тому не форты Намюра, а ошибочные действия генерала Бюлова. (См. Б.Такман «Авгусговсие пушки», М., ACT, 1999 г., а также Приложения и комментарии к этой книге.)

Что касается Антверпена, то в текущей реальности 1914 г. он действительно сыграл важнейшую роль. Однако, при ином оперативном «раскладе» (уничтожение 5–й армии, либо наличие эрзац — резерва, либо использование 6–й германской армии против побережья Ла-Манша в конце сентября 1914 года) эта роль оказалась бы отрицательной. (Прим. ред.)

Однако, если мы вспомним роль Меца и Седана в кампании 1870 года, придется поправить Вобана: «и дают средства затягивать продолжительность проигранной войны». (Прим. ред.)

«Correspondence», 31–е t, 8–е note sur LArt de la guerre, n. 44.

Указывая на неправильное расходование боеприпасов тяжелой артиллерии, немецкий автор пишет: «Недостаток боеприпасов, в особенности для тяжелой артиллерии, был одной из главных причин того, что наступление против крепости Верден не было проведено в 1914 г.; оно имело бы тогда, когда французы не построили еще мощных позиций перед Верденом, гораздо большие виды на успех, чем в 1916 г.» («Munitionsverschwendang durch mangelhaftes Verstandnis fur schwere Artillerie», von Oberst D. Blummner, «Deutsche Wehr», 1934, № 28.)

Paul Schmitthenner, «Krieg und Kriegfuhrung im Wandel der Weltgeschichte», S.315.

Непонимание этого простого, в сущности, момента, привела к появлению концепции стратегической бомбардировки, которую американцы пытались реализовать до конца Второй Мировой войны. Как мы знаем — безуспешно. До появления качественно более сильных боеприпасов — атомных бомб — такой способ ведения борьбы не решает кризиса аналитичности. (Прим. ред.)

А вот тут автор существенно заблуждается. Как оказалось, авиация поля боя крайне важна для поддержки наступающих войск в оперативной глубине. Большая дальность превращает авиацию в фактор оперативного, а не тактического (как артиллерия) масштаба. (Прим. ред.)

Сунь Цзы сказал: «по правилам войны наилучшее — сохранить государство противника в целости, на втором месте — сокрушить это государство. Наилучшее — сохранить армию противника в целости, на втором месте — разбить ее… Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь». Сунь Цзы «Трактат о военном искусстве». (Прим. ред.)

См. ст. «Lorganization de larmee de 1 air», «МП. Prany.», «Revue Mil. Franc.», Novembre 1933.

«Heereskavallerie und raotorisierte Verbande», «Militar — Wochenblatt», 1935, № 34.

«Motor und Panzer im neuzeitlichen Heere», von Schack, «Deutsche Wehr», 1934, № 21.

По мнению немецкого автора, «маневр столь крупных сил, которые, наступали тогда на правом германском фланге, не может быть и теперь существенно ускорен» («Umfassing grossen Stils oder Teilschlage»). Это неверно: при самых скромных расчетах скорость маневра может быть повышена в несколько раз.

В этой короткой главке заключается зародыш «блицкрига», то есть такой формы наступления, при которой ряд ударов на узких участках фронта создают взаимную оперативную «тень» по всему фронту. Такой эффект возможен лишь при совместном движении нескольких войсковых соединений по параллельным направлениям с разными скоростями. (Прим. ред.)

Как мы теперь знаем, этим «новым» стал план «Гельб», оказавшийся, однако, всего лишь перелицовкой плана Шлиффена, его перевернутой «эховерсией». Нехитрый замысел поймать противника на преждевременном контрманевре (весьма вероятном, если не неизбежном именно из-за ошибочной оценки плана Шлиффена) привел к полному успеху. (Прим. ред.)

Этот вывод был успешно оспорен практикой Второй Мировой. Зачастую удар механизированных сил мог быть парирован исключительно другой механизированной силой. Просто в силу того, что другие войска не успевали (им формально не хватало темпов). (Прим. ред.)

Здесь автор смыкается с классиком немецкой военной школы — Клаузевицем, который утверждал, что целью любого маневра, его завершением должен стать бой. (Прим. ред.)