Рутгер Брегман - Утопия для реалистов - Как построить идеальный мир

И все же система, направленная на помощь только бедным, лишь расширяет пропасть между ними и остальным обществом. «Политика для бедных — плохая политика», — отметил Ричард Титмусс, великий британский теоретик государства всеобщего благоденствия. Это укоренившийся рефлекс левых — обусловливать уровнем дохода право на участие в любой программе и на получение любого кредита или любого бонуса. Проблема в том, что эта тенденция контрпродуктивна.

В известной ныне статье, опубликованной в конце 1990-х гг., два социолога из Швеции показали, что страны с более универсальными правительственными программами побеждали бедность успешнее остальных [87] Walter Korpi and Joakim Palme, "The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institutions, Inequality and Poverty in the Western Countries", American Sociological Review(October 1998). http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.111.2584&rep=rep1&type=pdf . Люди в основном скорее готовы проявить солидарность, если это принесет пользу лично им. Чем больше мы сами, наша семья и наши друзья выигрывают от социального государства, тем более существенный вклад мы готовы внести [88] Wim van Oorschot, "Globalization, the European Welfare State, and Protection of the Poor", in: A. Suszycki and I. Karolewski (eds), Citizenship and Identity in the Welfare State (2013), с. 37–50 . Поэтому логично, чтобы универсальный, безусловный базовый доход получил самую широкую поддержку. В конце концов выиграют от этого все [89] Лучший пример тому — Аляска как единственный политический субъект с универсальным безусловным базовым доходом (чуть более $1000 в год), финансируемым из нефтяных доходов. Здесь базовый доход пользуется почти единодушной поддержкой. Согласно Скотту Голдсмиту, профессору Университета Аляски в Анкоридже, усомниться в этой программе было бы политическим самоубийством для любого политика. Отчасти благодаря именно этому небольшому базовому доходу на Аляске самое незначительное неравенство из всех штатов США. См.: Scott Goldsmith, "The Alaska Permanent Fund Dividend: An Experiment in Wealth Distribution", 9th International Congress BIEN (September 12, 2002). http://www.basicincome.org/bien/pdf/2002Goldsmith.pdf .

Опасность? Конечно, кто-то может предпочесть меньше работать, но в этом-то все и дело. Горстка художников и писателей («которых общество презирает, пока они живы, и чтит, когда они мертвы» — Бертран Рассел) могут и вовсе бросить оплачиваемую работу. Существуют убедительные доказательства того, что подавляющее большинство людей на самом деле хотят работать независимо от их уровня благосостояния [90] Исследование поведения людей, выигравших в лотерею, показывает, что, даже сорвав джекпот, люди редко бросают работу, а если и бросают, то для того, чтобы больше времени проводить с детьми или подыскать другую работу. См. знаменитое исследование: Roy Kaplan, "Lottery Winners: The Myth and Reality," Journal of Gambling Behavior (Fall 1987), c. 168–78 . В действительности отсутствие работы делает нас глубоко несчастными [91] Хороший пример — сокамерники. Получая еду и кров, они могут наслаждаться бездельем. И тем не менее отстранение от работы используется в качестве наказания. Если заключенный ведет себя дурно, ему запрещается работать в магазине и на кухне. Почти все хотят вносить свой вклад, хотя наши представления о «работе» и «занятости» меняются. На самом деле мы обращаем слишком мало внимания на огромный объем работы, которую люди делают бесплатно .

Одно из преимуществ базового дохода заключается в том, что он освободит бедных из капкана, куда их загоняют пособия, и подтолкнет к поискам оплачиваемой работы с настоящей возможностью роста и продвижения. Поскольку базовый доход безусловный, его не отменят в случае успешного устройства на работу — жизненные обстоятельства только улучшатся.

Извращенность? Напротив, это система пособий деградировала в жуткое чудовище, контролирующее и унизительное. Чиновники следят за реципиентами социальной помощи через Facebook и проверяют, мудро ли те тратят свои деньги, — и не дай бог кто-то осмелится заниматься несанкционированной волонтерской деятельностью. Нужна армия работников социальных служб — проводников в джунглях таких процедур, как проверка правомочности получения пособий, написание заявления, назначение субсидий и пр. Для выполнения всей бумажной работы требуется дополнительный корпус инспекторов.

Социальное государство, которое должно укреплять в людях ощущение безопасности и гордости, превратилось в место подозрения и стыда. Это гротескный пакт между правыми и левыми. «Правые боятся того, что люди перестанут работать, — сетует профессор Форже из Канады, — а левые не доверяют им делать собственный выбор» [92] Она сказала это на канадском телевидении: https://youtu.be/EPRTUZsiDYw?t=45m30s . Базовый доход — лучший компромисс. В терминах распределения он отвечает требованиям левых о справедливости. Что же касается вмешательства в частную жизнь граждан и их унижения, то в этом плане, к удовольствию правых, возможности правительства будут в высшей степени ограниченны.