Рутгер Брегман - Утопия для реалистов - Как построить идеальный мир

«Этот законопроект — наиболее масштабный, дорогой и пространный акт в области социального обеспечения», — высказался один из сенаторов-республиканцев [79] Цит. по: Leland G. Neuberg, "Emergence and Defeat of Nixon's Family Assistance Plan", USBIG Discussion Paper (January 2004). http://www.usbig.net/papers/066-Neuberg-FAP2.doc . Самыми ярыми противниками оказались демократы. Они восприняли билль как недостаточно смелый и потребовали еще более высокого базового дохода [80] Bruce Bartlett, "Rethinking the Idea of a Basic Income for All", The New York Times Economix(December 10, 2013) http://economix.blogs.nytimes.com/2013/12/10/rethinking-the-idea-of-a-basic-income-for-all . Несколько месяцев законопроект кочевал из сената в Белый дом и обратно; в конце концов он был заморожен.

На следующий год Никсон представил конгрессу слегка скорректированное предложение. Законопроект вновь был принят палатой представителей, теперь уже в составе пакета реформ. 288 конгрессменов высказались за, 132 — против. В своем Обращении к нации 1971 г. Никсон назвал свое намерение «установить нижнюю границу дохода для всех американских семей с детьми» самым важным для него законодательным актом [81] Steensland, "The Failed Welfare Revolution", c. 157 .

Но и тогда проект провалился в сенате.

И лишь в 1978 г. от введения базового дохода отказались навсегда — из-за открытия, сделанного после публикации результатов эксперимента в Сиэтле: количество разводов подскочило более чем на 50 %. Этот факт привлек более пристальное внимание общественности, чем все остальные результаты вроде повышения успеваемости и улучшения здоровья. Очевидно, базовый доход давал слишком большую независимость женщинам.

Через десять лет повторный анализ данных показал, что была допущена статистическая ошибка и что на самом деле количество разводов вовсе не выросло [82] Glen G. Cain and Douglas Wissoker, "A Reanalysis of Marital Stability in the Seattle — Denver Income Maintenance Experiment", Institute for Research on Poverty (January 1988) http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp85788.pdf .

«Это возможно сделать! Победить бедность в Америке к 1976 г.», — уверенно писал нобелевский лауреат Джеймс Тобин в 1967 — м. В то время почти 80 % американцев поддерживали идею введения гарантированного базового дохода [83] Согласно опросу, проведенному Харрис в 1969 г. Mike Alberti and Kevin C. Brown, "Guaranteed Income's Moment in the Sun", Remapping Debate http://www.remappingdebate.org/article/guaranteed-income's-moment-sun. . Годами позже Рональд Рейган саркастически заметил: «В 60-х мы вели войну с бедностью и бедность победила».

На протяжении истории цивилизации великие свершения всегда начинались с утопических настроений. Согласно прославленному экономисту Альберту Хиршману, утопии подвергаются нападкам ввиду трех особенностей: тщетности (это невозможно), опасности (риски слишком высоки) и извращенности (перерождение в антиутопию). Хиршман также писал, что, как только утопия воплощается в действительность, она почти сразу начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Не так давно демократия казалась прекрасной утопией. Многие великие умы от философа Платона (427–347 до н. э.) до государственного деятеля Эдмунда Бёрка (1729–1797) указывали на тщетность демократии (массы слишком глупы для нее), ее опасность (власть большинства — игра с огнем) и извращенность («общий интерес» вскоре будет заменен на интересы какого-нибудь хитрого общественного деятеля). Сравните эти доводы с доводами против базового дохода. Его введение предположительно бессмысленно, так как мы не сможем его оплатить, рискованно, ибо люди перестанут работать, и порочно, поскольку в итоге меньшинству придется платить меньше налогов ради содержания большинства.

Но… подождите-ка.

Тщетность? Впервые в истории мы на самом деле достаточно богаты для того, чтобы финансировать существенный базовый доход. Мы можем избавиться от бюрократической канители, призванной любой ценой принуждать получателей помощи к малопродуктивной работе, и мы в состоянии профинансировать новую упрощенную систему, заодно отказавшись от запутанной системы налоговых скидок и вычетов. Остальные необходимые средства можно получить, облагая налогом имущество, выбросы, сырье и потребление.

Взглянем на цифры. Искоренение бедности в США обойдется всего в $175 млрд, что менее 1 % ВВП [84] Matt Bruenig, "How a Universal Basic Income Would Affect Poverty", Demos (October 3, 2013) http://www.demos.org/blog/10/3/13/how-universal-basic-income-would-affectpoverty . Это примерно четверть военных затрат США. Выиграть войну с бедностью — операция, сравнимая по стоимости с войнами в Афганистане и Ираке, оцененными гарвардским исследованием в ошеломляющую сумму $4–6 трлн [85] Linda J. Bilmes, "The Financial Legacy of Iraq and Afghanistan: How Wartime Spending Decisions Will Constrain Future National Security Budgets", Faculty Research Working Paper Series (March 2013) https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx? Id=923 . Собственно говоря, все развитые страны мира уже многие годы способны полностью покончить с бедностью на своих территориях [86] Попробуйте провести мысленный эксперимент: базовый доход размером $1,25 в день для всех на земле ежегодно обойдется в $3 трлн или в 3,5 % глобального ВВП. Такая же финансовая помощь 1,3 млрд беднейших людей мира обошлась бы менее чем в $600 млрд или примерно в 0,7 % мирового ВВП и полностью истребила бы бедность .