Михаил Постников - Критическое исследование хронологии древнего мира. Библия. Том 2

Но здесь возникает одно затруднение. Основой всей теории Морозова является отождествление богоборческого государства с римской Империей (а в его теократическом воплощении — с римской церковью), а потому богоборцев с ранними, доевангелическими, христианами. Но, если Миц–Рим — это Рим, а богоборцы — христиане, то чем объяснить преследования их в Миц–Риме и их вынужденный исход?

Чтобы понять, в чем тут дело, надо вспомнить, что Библия не представляет собой цельного произведения, а, напротив, состоит из великого множества независимых частей, очень поздно поставленными в связь друг с другом ее безыменными составителями и редакторами. Эта связь либо оформляется простейшими переходными мостиками типа «а потом», либо остается никак не отмеченной. Например, мы уже отмечали, что вторая половина биографии Иакова Богоборца явно трактует о другом предмете, чем первая часть, и относится к более раннему периоду. Легенда же о Валааме вставлена в книгу Чисел вообще без каких–либо переходных мостиков. Поэтому каждую библейскую легенду надо рассматривать независимо от всех остальных.

В частности, автор каждой легенды под «богоборцами» понимает представителей своей собственной секты, не обязательно господствующей. Например, автор легенды об Иосифе явно принадлежит к государственной церкви (воплощенной в образе фараона — «отца») и у него «богоборцы» под властью фараона успешно процветают. Напротив, автор легенды о Моисее принадлежит к гонимой государством церкви и его «богоборцы» страдают.

До нас дошла лишь окончательная версия легенды о Моисее, в которой причудливым образом сплавились рассказ о преследовании теократическим государством какой–то еретической секты (быть может ариан—ааронцев), и более ранняя история о первоначальном законодательстве этого же самого государства, возникшем на склонах Везувия, и более поздние записки о бегстве отчаявшихся богоборцев от грозного Везувия в более спокойные места и т.д. и т.п. Окончательный редактор объединил весь этот разнородный материал в единую легенду, но не смог замазать зияющие швы.

Кстати сказать, история Иосифа явно принадлежит более позднему времени, чем история Моисея, и, вообще, есть много данных в пользу того, что Бытие из всех «моисеевых» книг является самой поздней книгой(окончательно составленной не ранее IX века).

То, что под Миц–Римом во многих частях Библии понимается Рим (в его государственном и церковном воплощении) представляется бесспорным.

Отождествление колен Богоборца с основными народами Средиземноморья и Европы также, по–видимому, вполне надежно, хотя, конечно, отдельные поправки и уточнения (особенно в отношении южных колен) вполне возможны.

Напротив, отождествления потомков Ноя (и Исава) следует рассматривать как сугубо предварительные, поскольку они основываются на скользких и мало надежных фонетических расшифровках имен.

Много мучений историкам доставила проблема дальнейшей судьбы колен богоборческого народа, которые (по ортодоксальным представлениям) неожиданно и без следа исчезают с исторической арены. Следы их искали даже в Америке. С точки зрения Морозова никакой проблемы «исчезнувших колен» просто нет.

Так называемая «историческая часть» Библии трактует о Средиземноморской империи IV—VI веков. В частности, Богоборческое (израильское) государство является ничем иным как Западной Римской империей от Константина до Ромула Августула, а Богославское (иудейское) государство — Восточной Римской империей (Византией) до завоевания ее южных областей арабами.

Среди всех библейских книг Апокалипсис был одним из первых, причем его астрологическая интерпретация доказывает, что он был написан в 394 г. н.э. Сама по себе эта дата устанавливается интерпретационно и потому не очень уверенно. Однако она согласуется с целым комплексом других независимо найденных дат и потому может считаться установленной достаточно надежно.

Датировка лунного затмения, описанного в евангелиах, 21 марта 368 г., однозначно устанавливает время жизни Иисуса Христа (или точнее, его прообраза) на середину IV века. Этот человек оказал глубочайшее влияние на культурное, идеологическое и религиозное развитие человечества, а порожденные им мифы дали начало целому спектру легенд, в которых он выступает в самых различных ролях и под различными именами. Главные из этих легенд в предварительном порядке рассмотрены в гл. 11.