Розов Александр - Ретроника

Заметим: в том же христианстве очень детально описан ад (как выставка всего средневекового пыточного арсенала), рай же выглядит крайне убого (там мягкий климат, хорошее питание, не надо работать и никто никого не обижает - вот и все). Иначе говоря, наградой за служение является всего лишь право вечного существования в качестве разновидности декоративного домашнего животного (вроде хомячка или морской свинки).

Разумеется, с внутренним миром человека, исповедующего ТАКИЕ религии, ничего хорошего произойти просто не может. Мировоззрение и этика в таких условиях деградируют до совершенно бессмысленного состояния. Они трансформируются в нелепые умозрительные конструкции и правила, элементарно мешающие людям жить.

Человек, исповедующий имперскую религию не ЖИВЕТ а СЛУЖИТ (неважно кому - империи, церкви, корпорации, тоталитарной секте, партии и вообще любому подонку у которого хватит наглости сесть человеку на шею).

Служение - это официальное церковное название жизненной практики образцового верующего.

Зачем человек это делает? Правильный вопрос не "зачем", а "почему". Служение - суть воспроизведение мифологического цикла мессианства, а мифологическая традиция (пусть и фальшивая) не признает здравого смысла и не требует разумной цели исполняемого действия.

"Рассказывают об одном ученике, которого спросили, как он представляет себе Бога. Тот ответил, что, насколько он понимает, Бог - это "такая личность, которая постоянно следит, не живет ли кто в свое удовольствие, и когда Он замечает такое, то вмешивается, чтобы это прекратить". Боюсь, что именно в таком духе понимают многие люди слово "мораль": то, что мешает нам получать удовольствие." (К.С.Льюис, "Просто христианство").

Разумеется, Льюиса неприятно поразило такое восприятие ребенком основ религии и морали. Еще бы: уж очень это напоминает финал сказки про голого короля, когда ребенок со своей детской непосредственностью (ну не успели его научить врать или хотя бы молчать), одной фразой разрушил весьма дорогостоящий имперский миф. "Мама! А король-то...". В общем, дальше мы знаем.

Льюис (как многие добрые христиане "нового времени"), со всем рвением начинает объяснять, что нет, не так все это. Что мораль мешает совершать только ВРЕДНЫЕ поступки. Что люди - такие тупые существа, что не запрети им подбирать с земли "бяку" или кушать "куличики" из песка, и он обязательно начнет это делать, причиняя непоправимый вред своему здоровью. Даже удивительно, как они прожили сто тысяч лет без таких ПОЛЕЗНЫХ запретов (то ли "бяки" тогда еще не появились, то ли песок для "куличиков" не образовался в потенциально опасных количествах).

Обидно смотреть, как неплохой в общем-то человек мучается, пытаясь доказать абсурдное. Мальчик был прав: король действительно был голый, а современная мораль действительно существует для того, чтобы мешать людям получать удовольствие. И это вполне закономерно, если вспомнить, что мораль - это отнюдь не элемент мировоззрения индивида, а наоборот, форма насилия над его мировоззрением.

Мораль представляет собой не более, чем особый способ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ деятельности человека в интересах существующей социальной системы (это - общепринятое определение). Поскольку имперская социальная система устанавливает служение абстракциям как норму жизни, а собственное удовольствие индивида - как фактор, мешающий этому служению. Соответственно, удовольствие - это грех, а добровольный отказ от удовольствия (самопожертвование) - добродетель. В отличие от права (которое тоже особый способ нормативного регулирования), мораль не имеет ограничений собственного вмешательства в частную жизнь индивида. Проще говоря, право может залезть человеку в кошелек, но не в постель. Мораль же, претендуя на АБСОЛЮТНОСТЬ своих норм (это - тоже из общепринятого определения) может лезть и в постель, и в мысли, и в душу. Для этого она, видимо, и придумана.

Еще один фокус: смерть вместо любви

Как выразился знаменитый писатель С.Лем: "если бы теологи властью религиозного запрета могли покончить с оргазмом, - они непременно сделали бы это." (С.Лем "Эротика и секс в фантастике и футурологии").

Морально-этический запрет на различные проявления эротики сохранился до сих пор даже в цивилизованных странах. Сохранился, заметим, несмотря на ограничение прав церкви и декларацию свободы совести. Издатель "клубнички" Л. Флинт недоумевает: "почему показывать войну прилично, а любовь - нет?". С.Лем констатирует: "Видимо, для общественного сознания описание убийства не выглядит столь безнравственным, как описание соития: так распорядились моральные кодексы, на которых мы воспитуемся целое тысячелетие" (С.Лем "Эротика и секс в фантастике и футурологии").