Министерство обороны РФ Array - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

Пассивность в изучении боевой обстановки, ожидание связи вместо того, чтобы искать ее, неумение проследить за исполнением отданного распоряжения – характерные и постоянные недочеты в работе штабов. Если некоторые командиры и отдельные начальники штабов проявляют должные инициативу и настойчивость, то для большинства штабных работников необходимы постоянные подталкивания, подсказки и напоминания.

10. Резко выделялась на маневрах УВО пассивность низового посреднического аппарата . Может быть, это объясняется исключительно неблагоприятными условиями погоды и отсутствием инструктирования со стороны старших посредников, но думается, что и общая нераспорядительность и боязнь ответственности также сказались и здесь, почему нередки случаи, когда в развитии боя создавались неестественные положения.

11. Дисциплина связи за редкими исключениями слаба . Обслуживающий персонал не воспитан в сознании ответственности за службу связи. Это, с одной стороны, подтверждает отсутствие требовательности у командного состава, а с другой, указывает на неустойчивость дисциплинарной политики. Все же в целом свидетельствует, что начатую в 1924 г. кампанию за поднятие дисциплины нельзя считать законченной и в этом отношении необходима дальнейшая работа, направляемая высшим командованием.

Недостаток, а в некоторы[х] случаях и отсутствие активности командного состава, не могут быть расценены как поголовное явление. Есть, конечно, командиры, обладающие силой воли, энергией, сознанием ответственности и готовностью нести ответственность за свои действия. Эти качества особенно резко выразились у большинства командиров конницы и у высшего командного состава ПриВО, но на общем фоне впечатлений от полевых поездок и маневров такие командиры представляют исключение, а не правило [1].

Заместитель начальника Штаба РККА [С.А.] Пугачев

РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 638. Л. 31-32. Подлинник.

19 января 1927 г .

Сов. секретно

После двухмесячной работы и изучения считаю необходимым представить нижеследующие соображения о состоянии Уставного отдела в РККА и методах его рациональной организации.

Управление по исследованию и использованию опыта войн центр тяжести своей работы имело в одном из наиболее старых и обеспеченных квалифицированным личным составом отдела – Военно-историческом. Часть трудов этого отдела, особенно из цикла подготовки России к мировой войне, могут быть названы настоящими работами Генерального штаба (Generalstabswerke).

Огромное же большинство работ носит случайный характер, не связано единым планом, который обеспечивал хотя бы и краткое, но основательное освещение опыта Мировой и Гражданской войн.

Научный отдел одно время представлял группу сотрудников, настолько занятых на основной их работе в академии, что они не могли уделять необходимого времени этому отделу. Позже их сменили лица, никогда не занимавшиеся научно-исследовательской деятельностью, не имевшие к ней никаких склонностей, потому научный отдел стал органом, параллельным с ГВИЗом и конкурировал с ним. Руководители научного отдела сами, плохо владевшие пером и даже синтаксисом, не знавшие ни одного иностранного языка, давали темы авторам, чаще последние сами выбирали первую попавшуюся тему, заключался договор и дело считалось сделанным. Никакого плана, связанного общей идеей и последовательным освещением необходимых для РККА вопросов военного искусства, техники или военной истории не было, это видно из ряда никому не нужных тем, вроде – «Французская артиллерия за 10 лет» Богдашевского, автора, не знающего ни одного языка и не побывавшего на французском театре, «Хрестоматия по военной психологии», «Обучение пехоты иностранных армий и у нас» Бамбулевича и т.д.

Заключительной частью работы было «редактирование» поступавших трудов руководителями научного отдела, фактически эта работа за них выполнялась старыми специалистами: Корольковым, Черкасовым, Мартыновым и другими, они же получали лишь деньги. Насколько безобразно проделывалась работа, видно на труде Буше «Основы подготовки к мировой войне», перевод которого редактировался т. Меликовым. Работа мною была возвращена редактору и переводчику, но оба, несмотря на то, что получили деньги сполна, переложили ее фактически на т. Черкасова. Образец этой работы мною Вам был доложен.