Андрей Никитин - «Повесть временных лет» как исторический источник

Под этим же углом зрения была выполнена и работа О. В. Творогова, посвященная словарному фонду ПВЛ ( Творогов О. В. Лексический состав «Повести временных лет». Киев, 1984), где всё внимание было уделено Лаврентьевскому списку, тогда как Ипатьевский, не менее важный, представлен только статьями 1110–1117 гг., в результате чего действительный объем лексики представлен далеко не в полной мере.

ПСРЛ, т. 41. Летописец Переславля Суздальского. М., 1995, с. 15.

ПСРЛ, т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856, с. 5.

Там же, с. 331.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 204–205.

Брайчевьский М. Ю. Лiтопис Аскольда. // «Кiив», 1988, № 2, с. 146–170; он же . Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989, с. 42–88.

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972, с. 28, 31, 35 и пр.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982, с. 142.

Как, например, в известной монографии В. Т. Пашуто, требующей крайне осторожного использования приводимых в ней данных, оценок и выводов автора ( Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968).

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве» М., 1972.

Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962, с. 97 и 112.

Стоит заметить, что наименование Олега Святославича в «Слове о полку Игореве» ‘Гориславичем’, обычно трактуемое в качестве уничижительного эпитета и насмешки («горе-слава»), не имеет ничего общего с действительностью, поскольку первая, определяющая его часть произведена не от «горя» (в таком случае он был бы `Гореславичем’), а от глагола «гореть», т. е. ‘горящий славою’. Подтверждением такому толкованию является распространенность этого имени в древней Руси среди мужчин и женщин, что было бы невозможно при его уничижительном значении, а также наличие орнитонима «горихвостка» и фитонима «горицвет», ничего общего с «горем» не имеющих.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1906, с. 2; он же . Повесть временных лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916, с. I–LXXVII.

[ Творогов О. Б. ] Сильвестр. // СККДР, вып. I. Л., 1987, с. 390–391.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 276–279; см. также: [ Творогов О. В. ] Повесть временных лет. // СККДР, вып. I…, с. 337–343.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 133–183.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XLI; [ Творогов О. В. ] Повесть временных лет…, с. 340–341.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXIX.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 289–299; Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 42–53.

Я не останавливаюсь на второстепенных аргументах исследователя в пользу «третьей редакции», поскольку они не имеют серьезного датирующего значения и во многом оспорены даже его последователями. Что же касается социологизации творчества летописца, то желающим убедиться в этом достаточно просмотреть предисловие А. А. Шахматова к его реконструкции «Повести временных лет» или перелистать «Разыскания…».

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXII–XXXIII.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 277.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXII.

ПСРЛ, т. 2. СПб., 1845, с. 284–285.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 275–279.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971, с. 34–49.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 39.

Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963, с. 219–222.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 85–110.

Алешковский М. Х. К датировке первой редакции Повести временных лет. // АЕ за 1968 г. М., 1970, с. 71–72.

Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении…, с. 53.

См. во втором разделе книги статью «Датирующие реалии рассказа Ипатьевской летописи о походе 1185 г. на половцев».