Игорь Фроянов - Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия

92НПЛ. С. 28, 214.

93Там же. С. 29, 216.

94ПСРЛ. Т. II. Стб. 367–368.

95Там же. Стб. 369–370.

96Там же. Стб. 370–371.

97НПЛ. С. 27, 29, 214, 216.

98 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 100.

99См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 8–63.

100 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.

101 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124.

102См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 398–483.

103НПЛ. С. 30, 217.

104 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 480.

105 Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. Т. II. М.; Л., 1963. С. 180–181.

106Заметно это и позднее. См., напр.: НПЛ. С. 32.

107 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 99.

108 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124,

109 Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 31.

110Там же.

111 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103.

112НПЛ. С. 26, 213.

113ПСРЛ. Т. I. Стб. 496.

114Там же. Стб. 502–503.

115 m Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.

116НПЛ. С. 30–31, 218.

117Их выступление, по В. Л. Янину, содержит «очевидный протест» против возврата прежних отношений князя с Новгородом: «Будучи сыном великого князя, Святослав Ростиславич своим, княжением воплощал старую идею зависимости Новгорода от Киева» ( Янин В. Л. Новгородские посадники. 1.101). Автор, к сожалению, прошел мимо соответствующего разъяснения, сохраненного Лаврентьевской летописью, где сказано: «Прислашася Новгородци к Андрееви к Гюргевичю, просяще у него сына княжити Новугороду, а Ростиславича Святослава выгнаша, зане бе Ростислав, отець его, измориша братью их в погребе и многых именье взял» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 351). Думаем, что это разъяснение более правдоподобно, чем социологизированные обобщения.

118ПСРЛ. Т. II. Стб. 509–510.

119Там же. Стб. 510.

120Там же. Т. I. Стб. 351; Т. II. Стб. 511.

121НПЛ. С. 31, 218.

122Данное обстоятельство заставляет настороженно отнестись к известию Ипатьевской летописи, по которому новгородцы сами «пояша» Святослава Ростиславича «к собе княжить опять, а Гюргевича внука выгнаша от себе Мьстислава» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 518).

123НПЛ. С. 31, 218.

124 Беляев И. Д. История Новгорода… С. 261.

125В Ипатьевской летописи читаем: «Поиде Ростислав Новугороду, занеже не добре живяху Новгородци с Святославом, сыном, его» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 528).

126НПЛ. С. 32, 219.

127ПСРЛ. Т. II. Стб. 528–529.

128НПЛ. С. 32, 219.

129Там же.

130 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 102.

131НПЛ. С. 33, 220.

132Там же. С. 33, 221.

133Там же. С. 33, 222.

134Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103–104.

135НПЛ. С. 34, 222.

136 Беляев И. Д. История Новгорода… С. 266.

1М. Г. Бережков, Л. В. Данилова, В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина датируют эти события 1207 г. (см.: Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 255; Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле XIV–XV вв. М., 1955. С. 85; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 116; Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 141).

2НПЛ. М.; Л.; 1950. С. 50–51, 248–249.

3См.: Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. I. С. 77–80; Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245, 265, 277, 282–287; Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 580–283; Рожков Н. А. Политические партии в Великом Новгороде XII–XV вв. // Исторические и социологические очерки. М., 1906. Ч. II. С. 45–46.

4 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 237.

5Там же. С. 241.

6 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 278.

7 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 141.

8 Данилова Л. В. Очерки… С. 85.

9Там же. С. 86.

10 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 116–117.

11Там же. С. 109–110.

12Там же. С. 114.

13Там же. С. 116.

14Там же. С. 117.

15Там же.

16Там же.

17Там же. С. 118.

18НПЛ. С. 35, 224

19Там же.

20Там же.

21НПЛ. С. 35, 225.

22ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 386.

23Там же. Стб. 387.

24 Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 168.

25НПЛ. С. 36, 225.

26Там же. — Н. Л. Подвигина полагает, что после изгнания Мстислава Ростиславича, «очевидно, произошли изменения в посадничестве». Каковы ее аргументы? Н. Л. Подвигина пишет: «Прямых указаний на эти изменения в летописи нет, но под 1176–1177 г. упоминается имя Михалки Степановича в связи со строительством церкви св. Михаила. Возможно, Михалко Степанович в 1176 г. сменил Завида на посадничестве, правда, ненадолго» ( Подвигина Н. Л. Очерки… С. 126). Доводы Н. Л. Подвигиной явно недостаточны для подобных заключений. К тому же они опираются на усеченный текст летописи, где сказано: «Томь же лете постави церковь нову Михаль Степаниць святого Михаила, а другую Моисеи Доманежиць святого Иоанна Усекновение главы на Чюдиньцеве улици» (НПЛ. С. 35, 224). По логике Н. Л. Подвигиной, посадником следовало бы считать и Моисея, который, как и Михалка Степанович, построил церковь.