Руслан Скрынников - Россия накануне смутного времени

Самоквасов Д. Я. Архивный материал, т. II, ч. 2, с. 48; Анпилогов Г. Н. Новые документы, с. 417.

Названные судные документы были разысканы и опубликованы В. И. Корецким ( Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России, прил. 2, с. 321–336).

Анпилогов Г. Н. Новые документы, с. 433.

О датировке грамоты см.: Побойнин И. Торопецкая уставная грамота 7099 г. — ЧОИДР, 1902, кн. 2, с. 355, прим. 2, с. 359.

Веселовский С. Б. Из истории закрепощения крестьян, с. 208, прим. 3; Греков Б. Д . Крестьяне на Руси, т. II, с. 302–303; Корецкий В. И . Из истории закрепощения крестьян…, с. 165.

Корецкий В. И . Из истории закрепощения крестьян…, с. 165.

Анпилогов Г. Н. Новые документы, с. 418. Достоверность приведенного показания подтверждается дозорами в поместьях Н. Матушкина и Р. Обольянинова (22 июля 1587 г.), куда вышли тяглые крестьяне Б. И. Кропоткина. Выходцы были укрыты от дозорщиков и в тяглецах не числились (Самоквасов Д. Я. Архивный материал, т. II, ч. 2, с. 476, 478–479).

Самоквасов Д. Я. Архивный материал, т. II, ч. 2, с. 452; ЧОИДР, 1902, кн. 2, с. 359; Побойнин И. Торопецкая уставная грамота 7099 г., с. 355, прим. 2.

Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России, прим. 2, с. 334.

Чаев Н. С. К вопросу о сыске и прикреплении крестьян в Московском государстве в конце XVI в. — Исторические записки, 1904, т. 6, с. 152, 155; Архив ЛОИИ, ф. Антониево-Сийского монастыря, № 701 (данные сообщены А. И. Копаневым).

Сборник старинных бумаг, хранящихся в музее П. И. Щукина, ч. 2. М., 1897, с. 228–229; Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России, с. 110.

Самоквасов Д. Я. Архивный материал, т. II, ч. 2, с. 483. До разорения в Березовском ряду насчитывалось не менее 70 тяглых дворов.

Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I. М, — Л., 1947, с. 166–167.

СГГД, ч. 1, с 595.

Указы Судебнику в дополнение (редакция начала 1750 г.), с. 172.

В. И. Корецкий, систематизируя данные источников о переписи земель в 80-х годах, первым установил тот факт, что после 1585 г. общее описание охватило большинство основных районов страны, а в начале 90-х годов деятельность писцов затухает ( Корецкий В. И . Закрепощение крестьян и классовая борьба в России, с. 120–123, 306–310).

Яницкий Н. А . Экономический кризис в Новгородской области XVI в., табл. 6–8, 10; Абрамович Г. В. Государственные повинности владельческих крестьян Северо-Западной Руси в XVI — первой четверти XVII в. — История СССР, 1972, № 3, с. 77.

Перевод сверен по фототипическому изданию «Of the Russe Common welth» by G. Fletcher. Cambr. — Mass., 1966, p. 49; ср.: Д. Флетчер. О государстве Русском, с. 71.

Впрочем, такая интерпретация сведений английского ученого-юриста достаточно гипотетична, поскольку распоряжения по поводу упорядочения тягла первоначально ограничивали переход только владельцев тяглых участков и не распространялись на их сыновей и племянников.

ЦГАДА, ф. 1209, кн. 379, л. 324, 329. Факт установлен О. Шватченко.

ЦГАДА, ф. 1209, кн. 972, л. 57, 119 об.

Анпилогов Г. Н. Новые документы, с. 25, 324, 364–365.

Там же, с. 369, 371.

Там же, с. 331, 332, 336–337, 338, 347, 349.

ПСРЛ, т. XIV. СПб., 1910, с. 44.

РИБ, т. 14. СПб., 1894, стлб. 125–137. В исковой челобитной говорилось, что крестьяне выбежали из-за монастыря, а живут на Двине. Один крестьянин ушел в черные волости (как можно догадаться на основании дополнительной статьи); второй женился на дочери Никольского крестьянина и ушел к нему во двор, т. е. покинул надел, но оставался в пределах монастырской вотчины.

Там же, стлб. 135–137. Старцы не упомянули о том, что беглецы покинули вотчину «бессрочно», хотя оба крестьянина нарушили сроки выхода в Юрьев день.

Вставка статьи о свозе крестьян в текст решения о беглых крестьянах свидетельствует об отсутствии четких юридических определений самих терминов «своз» и «бегство», что имеет немаловажное значение для понимания московской юриспруденции XVI в.

РИБ, т. 14, стлб. 137.