Тимофеев Н. Указ. соч., с. 83–84.
В свое время И. И. Лаппо статистически обработал сведения тверских писцовых книг о крестьянских переходах, но полученные им результаты не могут удовлетворить исследователя. Так, И. И. Лаппо необоснованно рассматривал данные о крестьянских выходах в отрыве от хронологической канвы и за основу их классификации принял терминологию писцов (крестьяне «вышли», «сбежали», «свезены»), не замечая того, что сама эта терминология многозначна и нуждается в критике ( Лаппо И. И. Тверской уезд в XVI в. М., 1894, с. 45–47).
Еще в одном случае крестьянин «вышел по сроке об Юрьеве дни» из села в село в пределах дворцовых владений (ПКМГ, т. 1, отд. 2. М., 1877, с. 311).
Таблицы 6, 7 и 8 составлены на основании писцовой книги дворцовых волостей Симеона Бекбулатовича 1580 г. (ПКМГ, т. 1, отд. 2, с. 298–308).
Не учитывались переходы крестьян внутри волости и появления новопорядчиков, как правило не датированные.
ПКМГ, т. 1, отд. 2, с. 322, 345, 298–300.
Сошлемся хотя бы на предписание дворцовому приказчику Юрьевского уезда от 24 февраля 1580 г.: «…а вперед бы есте из-за монастырской вотчины крестьян не возили не по сроку, и без отказу, и безпошлинна, и не по их хотенью» ( Дьяконов М. А. Заповедные и выходные лета, с. 9).
Приведенные данные о переходах крестьян в вотчинах Иосифо-Волоколамского монастыря, боярина Н. Р. Юрьева и отчасти князя Симеона свидетельствуют, что крупные привилегированные землевладельцы придерживались норм Юрьева дня несколько дольше, чем прочие феодальные землевладельцы.
Не учитывались переходы крестьян внутри волости обозначали месяц. бегство «безвестно». В этих случаях писцы не обозначали месяц.
Крестьянин вышел на посад.
Из них 8 крестьян вышли за крупных духовных феодалов.
Из них 2 человека вышли в мастеровые.
Из них 2 крестьяна вышли за крупных духовных феодалов.
В том числе обнищали и «скитаютца меж дворы» 8 человек.
Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении и восстании Болотникова. — Вопросы истории, 1971, № 5. Опубликованная В. И. Корецким летопись из Уваровского собрания (ГИМ, ОР, Уваровское собр., № 569) была впервые выявлена А. Н. Насоновым ( Насонов А. Н . Летописные памятники хранилищ Москвы. — Проблемы источниковедения, т. IV. М., 1955, с. 264).
Список Уложения о крестьянах царя Василия Шуйского 1607 г., изданный И. И. Смирновым ( Смирнов И. И. Новый список Уложения 9 марта 1607 г. — Исторический архив, 1949, т. IV), является, как доказал С. Н. Валк, текстом отрывка четвертой редакции «Собрания законов», подготовленного В. Н. Татищевым ( Валк С. Н. О составе рукописей седьмого тома В. Н. Татищева. — История Российская, т. VII. Л., 1968, с. 45). Несмотря на то что Уложение 1607 г. сохранилось в пересказе В. Н. Татищева, его достоверность в целом не вызывает сомнений ( Веселовский С. Б. Из истории закрепощения крестьян…; Греков Б. Д. Крестьяне на Руси, кн. 2; Чаев Н. С . К вопросу о сыске и прикреплении крестьян в Московском государстве в конце XVI в. — Исторические записки, 1904, т. 6).
Указы Судебнику в дополнение (редакция начала 1750 г.), ст. 172. — Татищев В. Н. История Российская. Л., 1968, т. VII, с. 373.
Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении…, с. 142.
Там же, с. 138. Составитель Бельского летописца снабдил повествование об указе Годунова 1601 г. странным заголовком — «О апришнине». Эта деталь показывает, сколь смутно представлял себе автор летописца события полувековой давности.
Корецкий В. И. Новгородские дела 90-х годов XVI в. со ссылками на неизвестные указы царя Федора Ивановича о крестьянах. — АЕ за 1966 г. М., 1968 (далее — Новгородские дела 90-х годов), с. 325.
Самоквасов Д. Я. Архивный материал, т. II, ч. 2, с. 500.
Там же, с. 449, 450, 451, 453; Анпилогов Г. Н. Новые документы, с. 415, 417.
Самоквасов Д. Я . Архивные материалы, т. II, ч. 2, с. 452, 453; Анпилогов Г. Н . Новые документы, с. 418–420.
Обыск от 30 марта 1588 г. (Анпилогов Г. Н. Новые документы, с. 417). В двух последующих обыскных грамотах вопросник повторен дословно, но с сокращениями.
Читать дальше