Валерий Хорев - Оружие из Дамаска и булата

Прежде чем поставить точку, хотелось бы предостеречь от вполне оправданной иллюзии, будто тайна дамасской стали перестала быть тайной, а сундуки с древними знаниями и секретами стоят, зияя распахнутыми крышками. Увы, увы… Да, пытливым американцам удалось восстановить одну из возможных технологических цепочек, добившись притом интересных результатов. Но, будучи людьми трезвыми, они сами же написали в отчете, что до сих пор метод получения классического индийского булата считается открытием и может быть запатентован. Тем самым они не признали за собой права назвать цикл удачных экспериментов громким словом «открытие». Очень может быть, что подобной чести удостоился бы Павел Аносов, поскольку, поняв секрет получения булата, он опередил в этой области всех ученых Европы, дотоле безуспешно работавших в данном направлении - это французы Клуэ и Дегран-Гюржей, итальянский профессор из Милана Кривелли, англичане В. Дюпейн, Стюарт и Фарадей, и многие другие. (Н. Т. Беляев. «Булаты»).

Но триумф угас практически сразу по его смерти в 1851 году. Теперь сложно судить о причинах столь стремительного забвения. Скорее всего, как оно и бывает в жизни, роль незаурядной личности оказалась решающей, и попросту не нашлось последователя с таким же потенциалом энтузиазма и пробивной силы. Кто знает? В конце концов, печальная чаша не миновала и самый оплот булата - Индию. Тогда же, окрыленный успехами, Аносов писал:

«Оканчиваю сочинение надеждою, что скоро наши воины вооружатся булатными мечами, наши земледельцы будут обрабатывать землю булатными орудиями, наши ремесленники - выделывать свои изделия булатными инструментами; одним словом, я убежден, что с распространением способов приготовления и обработки булатов они вытеснят из употребления всякого рода сталь, употребляемую ныне на приготовление изделий, требующих особенной остроты и стойкости».

Его предсказания не сбылись. И в наши дни огромные возможности сверхвысокоуглеродистых сталей остаются невостребованными. Хотелось бы думать, что рано или поздно положение изменится к лучшему, и технология получения булатной стали будет достоянием промышленности, подтверждая тем самым древнюю истину, гласящую, что «Все новое - это хорошо забытое старое». А пока нам остается созерцать дожившие до XXI столетия образцы гения прошедших времен, благо в музейных экспозициях по всему миру их сохранилось достаточное количество. Это бесценный фонд, являющийся достоянием всего грешного человечества, столь падкого до смертоносных вооружений. Но, право - эти зловещие орудия войны настолько прекрасны в гармонии изящества и выверенной целесообразности, что не способны вызывать иных чувств, кроме восторга перед тайнами отточенного (в прямом смысле слова) мастерства.

Конечно, в целом технология литого булата осмыслена, проанализирована и успешно применяется на практике, однако тонкостей и загадок хватит еще не на одно поколение мастеров. Например, из уже раскрытого: готовый слиток чрезвычайно порист и самая первая ковка является лишь уплотняющей и притом невероятно ответственной. Так, российский мастер Сергей Лунёв, по-своему решивший проблему получения и обработки булатов, сообщает, что металл уже с первых минут ведет себя абсолютно непривычно, словно бы «впитывая» удары молота без видимых изменений, и только спустя какое-то время начинается скольжение вдоль дендритных (см. ниже) осей, о чем извещает иной характер звона (представляете, какой требуется опыт, чтобы по звону выверять свои действия). Вдобавок теплоемкость болванки столь велика, что повергает в изумление даже бывалых специалистов. Термическая обработка также исполнена всевозможных тонкостей, граничащих с колдовством, хотя с виду кажется самой обыкновенной.

Теперь о «дендритных осях». Выше более или менее подробно описан один из двух возможных процессов получения литого булата, в ходе которого происходит высадка легкоплавкого цементита на поверхности чуть более тугоплавких фрагментов со значительным содержанием железа. Последующая ковка разрушает непрерывную цементитную сетку, препятствуя разбеганию трещин. Сложность метода в том, что требуется какое-то время поддерживать температуру на тонкой грани, не допуская обращения содержимого тигля в сплошную жидкость.