Р. Почекаев: Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды

См.: Зайцев 2002. с. 53-57.

Памятники 1884. с. 509; Грумм-Гржимайло 1994, с. 145. Зайцев 2004а, с. 64-65. Согласно Матвею Меховскому, султан не просто отказал Шейх-Ахмаду в убежище, но и приказал своему белгородскому санджак-бею схватить его [Меховский 1936, с 65; Зайцев 2004а, с. 65].

См.: Зайцев 2004а, с 65.

Сборник 1838, с. 20, 24-25.

Ср.: Зайцев 20046, с 108.

Сходство участи обоих ханов привело некоторых исследователей к убеждению, что Шейх-Ахмад также умер в польском плену [см.: Грумм-Гржимайло 1994. с. 145; Трепавлов 2001, с. 150, ср.: с. 177]. По сведениям М. Меховского, Шейх-Ахмада после его оправдания в Бресте отпустили обратно на Волгу, но когда он вернулся в литовские владения для сбора воинов, литовцы вновь схватили его по сговору с Менгли-Гиреем и бросили в заключение [Меховский 1936, с. 66; Зайцев 20046, с. 106-107].

Зайцев 20046, с. 108.

Сборник 1838, с. 31-32.

Трепавлов 2001, с. 173; Зайцев 20046, с. 110-111.

Сайид-Ахмад-хан последний раз упоминается в источниках под 1504 г. В. Д. Смирнов со ссылкой на "Краткую историю крымских ханов" сообщает, что он был убит при нападении Менгли-Гирея и его наследника Мухаммад-Гирея на улусы Золотой Орды [Смирнов 2005, с. 235; ср.: Базилевич 2001, с. 187].

Трепавлов 2001, с. 149-159. Исследователь отмечает, что сам Хаджике после 1515 г. в источниках уже не упоминается.

См.: Зайцев 20046, с. 111.

Гайворонский 2007, с. 163-164.

ПСРЛ 1980, с. 172, Зайцев 20046, с 112.

Утемиш-хаджи 1992, с. 96. Возможно, хивинский историк лично общался с престарелым ханом, поскольку он приводит, в частности, следующие слова: "Шайх-Ахмад-хан несколько лет был там в плену, затем опять благополучно выбрался [оттуда] и пришел в свой вилайет Хаджи-Тархан. Он рассказывал: "Каких бы только омаков ни были эли в нашем узбекском народе, изо всех них есть там [такие же омаки]: ушли вместе с Шайбан-ханом и там остались"" [Там же].

Гайворонский 2007, с. 176-177.

Предположение о правлении Шейх-Ахмада в Астрахани делает И. В. Зайцев [Зайцев 2004а, с. 107-108].

И. В. Зайцев полагает, что Шейх-Ахмад, находясь в весьма почтенном возрасте, скорее всего, умер сам – от старости, болезней и переживаний [Зайцев 20046, с. 113]. Однако исследователь сам же приводит сообщение Евреиновской летописи, согласно которому приверженцы Шейх-Ахмада "в орду Заволские волости допроводили, а потом его сами ж зарезали" [ПСРЛ 1980, с. 235; Зайцев 20046, с. 112]. См. также: Гайворонский 2007, с. 177.

Думин 1989, с. 110-113.

Трепавлов 2001, с. 235. Сам исследователь отмечает, что происхождение "Яная царя" (Джаная) неизвестно, но предполагает, что он, скорее всего, принадлежит к потомкам Ахмад-хана.

Думин 1989, с. 112.

Зайцев 20046, с. 113.

См. подробнее Зайцев 2004а, с. 127. Сам исследователь считает эти данные недостоверными.

В 1490 г. Иван III получил послание от хана приаральских узбеков Аминека б. Йадгар-хана, который в русском переводе также именовался царем. Впрочем, этот "царь" не предъявлял никаких претензий на восстановление господства над Русью и обращался к великому князю Московскому как к равному [см.: Посольские книги 1995, с. 32-33].

А. И. Филюшкин подчеркивает, что свой царский титул русские государи связывали не с преемством от Золотой Орды, а именно с победой над ней На Руси царский титул связывался с некими сакральными аспектами (его выводили от библейских царей), так что прямое правопреемство от золотоордынских ханов было просто-напросто невозможно в силу религиозного фактора [Филюшкин 2006, с. 75].

См.: Настольная книга 1891.

762 Трепавлов 2007а, с 16-18.