Виталий Федотов - Монголо-татары - ответ Императора

Или вот:

"…ханская власть придавала особое значение сарайскому епископу во взаимоотношениях Орды с Византией. Вряд ли случайным совпадением было основание кафедры в том самом 1261 г., когда Михаил Палеолог вышвырнул крестоносцев из Константинополя, восстановив православную столицу. Известно летописное свидетельство о возвращении Феогноста, второго епископа Сарайского, в 1279 г. "из Грек, послан бо бе митрополитом к патриарху и царем Менгутемером к царю греческому Палеологу".

Обратим внимание, что Сарайская Епархия — учреждена в Сарае для христианского населения ордынской империи в 1261 г. А это год возвращения императорами Константинополя!

29 мая 1453 султан Мехмед II берет Константинополь и что мы видим?

"С 1454 г. Сарская или Сарайская кафедра переносится в Москву на Крутицы и святители ее становятся ближайшими административными помощниками Первосвятителей Русской Церкви."

Другими словами, пока Константинополь православный — православная и орда. Как только к власти приходят мусульмане — Сарайская епархия переносится в Москву!

Тут линия ордынского раскола. Часть ордынцев остается верна Царьграду (Стамбулу) (татары), часть — Православию (казаки). Помните, сколько лет еще крымцы собирали дань с Москвы? А для кого? Для Константинополя — Стамбула! А кто оказывал мощнейшее влияние на политику Казани и Астрахани? Кто назначал ханов? Ответ тот же — Стамбул! И никаких монголоидов, курултаев и прочей шелухи!

Кстати, если кто-то думает, что такая религиозная избирательность татар, характерна только для Руси, тот глубоко заблуждается!

Вот возьмем книгу Дворкина А. Л. "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви":

"В 1256 г. громадная монгольская армия под началом Хулагу — брата великого хана Кубилая — направилась на Ближний Восток. Хулагу был шаманистом, но его старшая жена — несторианкой, и она оказывала на него большое влияние. Его главным полководцем был несторианин Китбуга, найман по происхождению (по преданию, в которое он верил, он потомок одного из трех евангельских волхвов).

В 1258 г. был взят и разгромлен Багдад. Все жители великого исламского мегаполиса были вырезаны или проданы в рабство. Жизнь и имущество сохранили лишь христианам. Багдад так и не оправился от этого страшного погрома. Город более уже никогда не вернул себе прежнего величия. Конечно, постепенно он начал отстраиваться вновь, и к началу XIV в. это был благополучный провинциальный городок, приблизительно в 1/10 прежнего размера.

Один за другим монголы брали великие мусульманские города. И всюду повторялась одна и та же схема: мусульман вырезали, а христианам оставляли жизнь и имущество. В 1260 г. пали Алеппо и Дамаск. 1 марта 1260 г. Китбуга вступил в Дамаск во главе монгольской армии. Вместе с ним ехали король Армении и князь Антиохийский. Впервые за шесть веков три христианских государяехали с триумфом по улицам древней столицы халифата".

То есть, генеральная политическая (религиозная) линия татар везде остается неизменной!

Факты, если даже оспорить теорию о византийском походе, говорят сами за себя — на Руси и система управления, и религия, и герб и, даже, многие обычаи — суть византийские.

"Можно спорить о том, не византийскоголи происхождения тот или другой обычай, начало которого долго искали в Сарае, — например, употребление кнута и жестокость наказаний, заключение женщин в терем, обычай падать ниц перед государем. … Православие становится палладиумом национальности и сливается с ней; греческий крест становится штандартом Святой Руси. Под татаро-монгольским гнетом умолкают внутренние раздоры, борьба личных честолюбий прекращается.Конечно, было бы преувеличением приписывать образование единой и неограниченной русской монархии исключительно влиянию татаро-монгольского ига; очень вероятно, что географические, этнографические и политические условия, во всяком случае, привели бы к установлению централизации и единодержавия; но, несомненно, что завоевание ускорило и усилило этот процесс". ("Эпоха Крестовых походов" — под редакцией Э. Лависса и А. Рамбо)

Им вторит Г. В. Вернадский: "В киевский период русскими еще не была тщательно выстроена теория монархии, поскольку русская политическая почва того времени сильно отличалась от византийской". После монголо-татарского владычества "…московские монархические теории… во многих отношениях отражали византийскую доктрину".