Владимир Рудаков - Монголо–татары глазами древнерусских книжников середины XIII‑XV вв.

А. А. Шахматов допускал, что Послание могло быть включено в состав т. н. «ростовского владычного свода». См.: Шахматов А. А. О бозрение… С. 293. Ср.: Лурье Я. С. О бщерусские летописи… С. 216–219.

Так, текст Послания содержится в Софийской II, Львовской и др. летописях XVI века. Общим источником указанных летописей являлся «Свод 1518 года», восходивший, судя по всему, к неофициальному своду 80-х годов XV века. См.: Лурье Я. С. О бщерусские летописи… С. 210–213, 223–240; Он же. Две истории Руси XV века… С. 183.

См.: Назаров В. Д. К онец золотоордынского ига // ВИ. 1980. № 10. С. 116; Он же. Свержение ордынского ига. М., 1983. С. 46–52; Гребенюк В. П. Б орьба с ордынскими завоевателями после Куликовской битвы и ее отражение в памятниках литературы I половины XV века // Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980. С. 61–62; Алексеев Ю. Г. О свобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. С. 94–104; Лурье Я. С. Д ве истории Руси XV века… С. 190–193.

Здесь и далее летописный рассказ о «стоянии на Угре» цитируется по Типографской летописи. См.: ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 516.

ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 522.

Там же. Интересно, что в отличие от своих предшественников Вассиан, называя в качестве причины нашествия «поганых» «Божье изволение», уточняет, что последнее происходит не за « согрешения » (plur.), а за « согрешение » (sing.).

См. подробнее: Горский А. А. О титуле «царь» в средневековой Руси // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 206–208; Он же. Москва и Орда. М., 2000; С. 87–89; Он же. «Всего еси исполнена земля Русская…» Личности и ментальность русского средневековья: Очерки. М., 2001. С. 134–149.

О том, что фраза Вассиана о нежелании Ивана Васильевича «поднимать руки против самого царя » (см.: ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 530) является не «литературным приемом, не имеющим реальной почвы», а констатацией наличия у великого князя своеобразного «комплекса царя», свидетельствует хотя бы тот факт, что Послание ростовского владыки было обращено непосредственно к самому Ивану III . Указанное обстоятельство лишало книжника возможности приписывать своему адресату не существующие у того мысли и представления (см.: Горский А. А. О титуле «царь»… С. 209. Ср.: Алексеев Ю. Г. О свобождение Руси… С. 120). Кстати, именно нежеланием великого князя «поднимать руку против самого царя » объясняют авторы краткой и пространной Повести о нашествии Тохтамыша отъезд Дмитрия Донского из Москвы в Кострому в 1382 году (ср.: ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 143–144; ПЛДР. XIV — середина XV века. М., 1981. С. 192).

ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 524–530.

Там же.

Там же. С. 524.

Там же. С. 528.

Иоанн. 10: 12; Деян. 20: 29.

См.: СлРЯ XI‑XVII вв. Вып. 2. М., 1975. С. 314. Интересно, что указание на то, что Ахмат является именно « мысленым » «волком», вероятно, должно было порождать у читателей произведения некоторые аналогии с дьявольской сущностью «поганого супостата ». Дело в том, что ордынский хан неоднократно назван в Послании «новым фараоном , поганым Измаиловым сыном», стремящимся « поработить » Русскую землю (см.: ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 532, 534). Возникающие же при этом аналогии с определением « мысленый фараон », судя по всему, напрямую отсылало древнерусского читателя к образу «лукавого» (см.: СлРЯ XI‑XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 332). О том, что подобные параллели в конце XV века действительно возникали и Вассиан Рыло именно на них и ориентировался, свидетельствует текст «Соборного послания российского духовенства великому князю Иоанну Васильевичу на Угру» (1480 г.) митрополита Геронтия. Движение «поганого царя», согласно «Соборному посланию», осуществляется при пособничестве «гордого змея», « вселукавого врага дьявола ». См.: Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1 (1334–1598 гг.). СПб., 1841. С. 137. Сходные аналогии находим и в памятниках «куликовского цикла» (пространной летописной повести и в «Сказании о Мамаевом побоище»). Ср.: Сказания и повести о Куликовской битве. М., Л., 1982. С. 16, 20, 26, 32, 48; ПСРЛ. Т. 26. С. 126, 132. См. также: Дмитриев Л. А. П ублицистические идеи «Сказания о Мамаевом побоище» // ТОДРЛ. Т. 11. М., Л., 1955. С. 151.

ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 524, 526, 528.