Григорий Трестман - Большая история маленькой страны

«История евреев, написанная евреями, – это результат и признак эпохи постмодерна, феномен именно современный. За единичными исключениями, относящимися к эпохе Ренессанса, настоящая наука о еврействе – собственно “наука иудаизма” – возникла в Германии в XIX веке», – это утверждение принадлежит профессору Дени Шарби, автору книги «Евреи и XX век». По всей видимости, он отчасти прав, ибо – по его же признанию – «творцы всех доктрин… мечтали поставить историю себе на службу».

Лично я, копаясь в доступных мне документах, не смог достичь вожделенной гармонии между иудаизмом и историческими фактами. Скажем, отношение к тексту Танаха как к архивному документу (чего требует критический аппарат исторической науки) для меня попросту неприемлемо. Шарби отмечает, что израильские историки XX века более всего ополчились на то, что работы их коллег (неевреев и евреев, живущих вне Израиля) посвящены почти исключительно изящной словесности и интеллектуальному творчеству и являют собой не историю еврейского народа, а интеллектуальную панораму иудаизма. Шарби даже приводит исторический экскурс, касающийся не столько самой еврейской истории, сколько еврейских историков. Впрочем, посмотрите сами.

Шарби говорит, что историк Семен Дубнов рассматривал политическую обособленность евреев как разновидность самоуправления, благодаря чему евреи сохранили в значительной мере независимость и политическую инициативу. Дубнов перечислил самые мощные центры притяжения, которые поочередно господствовали в еврейском мире: Эрец-Исраэль, Вавилон, Испания, Польша и Германия. Хотя сам он написал «Историю евреев России и Польши», Россию из перечня «географических» духовных центров еврейства Дубнов почему-то опустил. Согласно Дубнову, вспомнить историю еврейского народа – значит вновь прочитать историю человечества. Дубнов не видел в еврейской истории «ни деяний князей и генералов, ни внешнего великолепия, ни подвигов, объясняющихся телесной мощью», но, по его утверждению, поставил своей целью проследить жизнь и развитие всего народа.

Еврейский историк Сало У. Барон отказался объяснять бедствия евреев тяготеющим над ними роком. Барон не преуменьшал ужасы гонений на евреев. Он полагал, что эмоциональный подход затушевывает многие явления в жизни человеческой цивилизации, к которым оказались причастны евреи независимо от того, подвергались они дискриминации или нет. Так же, как мировая история не исчерпывается войнами, и еврейская история не состоит из одних гонений.

В периодических волнах иммиграции историки «иерусалимской школы» (Ицхак Бер, Йосеф Клаузнер, Бен-Цион Динур) видели своего рода протосионизм. Они утверждали, что написание еврейской истории в Иерусалиме имело особый смысл; случись это в Париже или в Берлине, результат был бы иным. Ведь ученые труды, написанные оставшимися в диаспоре собратьями по перу, неизбежно обращались (иногда будто в оправдание) к окружавшему их.

В 1945 г., сразу же по окончании войны, пробритански настроенный лидер сионистского движения Хаим Вейцман (опять обратимся к свидетельствам Б. Нетаньягу) был вынужден уйти в отставку. Позже он занял почетный пост первого президента Государства Израиль. В своем последнем выступлении в качестве председателя Всемирной сионистской организации Вейцман с горечью подвел итоги четвертьвековой политики, основанной на вере в добрую волю англичан: «В полном соответствии с предсказаниями Майнерцагена, – говорит Нетаньягу, – арабы отплатили Британии черной неблагодарностью. В Ираке, Сирии и в Египте они открыто поддержали нацистов. Созданный нацистами арабский легион стал частью боевых формирований СС. Война завершилась крахом нацистской Германии и ее сателлитов, но без особых последствий как для арабских приверженцев гитлеризма, так и для понимания лидерами стран-победительниц ближневосточной проблемы. Когда Британия в 1947 г. заявила о своем намерении покинуть Палестину и переложила решение проблемы на плечи ООН, родилась резолюция (№181 29 ноября 1947г.), в соответствии с которой предполагалось произвести очередной раздел Палестины, выделив евреям около 10% той территории, которая была передана первоначально Великобритании под мандатное управление с целью создания еврейского национального очага».

Англичане, выводя свои войска, нисколько не сомневались в новой еврейской Катастрофе; их единственной заботой было невмешательство и формальный нейтралитет при ожидавшемся разгроме еврейского ишува. По мнению Ю. Марголина, самоустранение англичан – против их воли – оказалось последней услугой, оказанной ими сионистскому движению. До того часть сионистского руководства еще колебалась, взять ли на себя риск объявления независимости. Но с уходом англичан и перед лицом неминуемого арабского нашествия просто не оставалось другой возможности. Заслугой Бен-Гуриона была энергичная позиция, занятая им в те дни. Евреи приняли к исполнению ту часть резолюции ООН, где говорилось о создании еврейского государства на части территории Палестины.