Постепенно партия баронов пришла к пониманию того, что необходим не только контроль над расходами, но и общее урегулирование всей политики короля и особенно его чиновников. Хуже всего дело обстояло с шерифами. С тех пор как не назначался ни юстициарий, ни канцлер, Генрих III мог использовать своих чиновников для вымогания денег под бесчисленными предлогами. Больше всего для этой цели подходили разъездные судьи и шерифы. Поведение последних хорошо иллюстрирует случай, который пришлось расследовать Симону де Монфору и другим баронам в 1256 году. Некий богатый рыцарь решил стать еще богаче. Он вытеснил шерифа Нортгемптонского и занял его место. Новый шериф забирал деньги всеми правдами и неправдами. Однажды, когда он ехал через свое графство, по пути ему попался прекрасный луг, на котором пасся упитанный скот. Он спросил пастуха: «Кому ты служишь?» И тот назвал имя своего господина, которого шериф ненавидел, потому что тот был честным человеком и часто мешал ему вершить беззаконие. Он решил использовать этот случай для мести и прокричал: «Ты — вор. Ты украл этот скот ночью, а твой господин взял его. Я арестую тебя и захвачу этих животных». Шериф пытал этого несчастного слугу почти до смерти, и тот признал себя вором. Тогда блюститель закона велел привести его. «Ты признаешь себя вором в присутствии тех, кто будет свидетельствовать против тебя. Я могу повесить тебя или отпустить на свободу. Обвини своего господина в краже, и ты будешь свободен». Опасаясь за свою жизнь, несчастный согласился, и условия его содержания несколько смягчили, хотя все еще содержали под стражей. Когда известия об этом случае достигли хозяина пастуха, он был болен и послал шерифу взятку, чтобы тот предоставил ему отсрочку до выздоровления. Когда сеньер почувствовал себя лучше, его законовед подсказал ему наилучший способ действий. Приехали судьи, к ним вывели пастуха, но тот полностью отрицал справедливость обвинения против себя и своего господина. Он также рассказал о замыслах шерифа. Общественное мнение оказалось на стороне слуги и его хозяина. Но судьи побоялись осудить такого влиятельного человека, как шериф. Тем не менее шум, поднявшийся вокруг этого дела, достиг ушей короля, который послал комиссию из четырех человек, чтобы те провели жесткое расследование. Они обнаружили положение дел в еще более худшем состоянии, чем предполагалось, и шерифу грозила казнь. Но его жена поспешила в город к королеве Шотландии и умоляла о заступничестве. Иоанн Мансел добавил свое слово, и злосчастного шерифа помиловали6.
Больше всего от притеснений шерифов страдали не бароны, а средние и низшие слои населения. Поэтому только когда они получили несколько голосов в парламенте, был поднят вопрос о назначении шерифов, именно эти слои потребовали, чтобы их назначал парламент.
Политическая обстановка этого времени хорошо представлена в латинской поэме, написанной после битвыпри Льюисе, она почти наверняка принадлежит перу францисканского монаха. Скорее всего, он был студен том Оксфорда и поэтому находился под влиянием Адама Марша и епископа Гроссетеста. Он располагал такими подробностями о личных переживаниях Симона, что, возможно, являлся человеком, приближенным к графу. Вероятно, он присутствовал при сражении, произошедшем при Льюисе, поскольку знал о событиях, которые произошли во время и после битвы. Он мог сопровождать Стефана Беркстеда, епископа Чичестера, в его миссии при королевской армии до начала сражения. В поэме есть свидетельство, которое доказывает, что он был знаком с автором Мельрозской хроники, поэтому вполне возможно, что он нашел убежище в Шотландии после того, как дело баронов потерпело поражение.
Автор подтверждает многие требования, выдвинутые баронской партией. Беспорядочное состояние дел в Англии случилось благодаря иностранцам, в то время как ее величие зависит от руководства политикой страны собственными людьми. Выморочные земли и земли, нуждающиеся в опеке, находятся в руках иностранцев, которые хотят еще больше и которые отвращают сердце короля от своих соотечественников. Им следует просто посетить Англию, а затем вернуться домой. Английские замки также должны находиться в руках местной родовой знати под контролем совета. Последний должен рекомендовать кандидатуры для назначения главных министров, которые затем отвечают перед ним. Подобным образом следует назначать шерифов, а правосудие исполнять без взяточничества. Король должен обсуждать свои политические шаги с теми, у кого он просит денег на их выполнение.
Читать дальше