Марк Блок - Апология истории, или Ремесло историка

Bloch M. L'êtraiijic défaite P. 210

Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. XIV,

Hushes M. S. History as Art and as Science. Twin Vistas on the Past. New-York. 1964. P. 15.

Langlois Ch.-V., Seignobos Ch. Introduction aux études historiques. Paris, 1899. P. 1.

Ibid. P. 275.

Halphen L. Introduction à l'Histoire. Paris, 1946. P. 61

Collingwood R. The Idea of History. New York. 1956. P. 257.

Однако он всегда с уважением упоминал Маркса и проявлял интерес к его трудам. В разгар работы над «Апологией истории» Блок писал Л. Февру: «Вы, верно, не знаете „Капитала“? Для историка это поучительный опыт» (Hommages à Marc Bloch, // Annales d'Histoire sociale, 1945. P. 25— письмо от 25 августа 1941 г.). Из ученых, оказавших на него большое влияние, следует упомянуть, наряду с известным историком-медиевистом Анри Пиренном, главу французской социологической школы Эмиля Дюркгейма и социолога-экономиста Франсуа Симиана.

На важности подобного синтеза особенно настаивал французский историк Анри Берр, с 1900 г. издававший «Журнал исторического синтеза» («Revue de Synthèse Historique», ныне «Revue de Synthèse»), который сыграл большую роль в переориентации исторической науки во Франции.

Блок писал Февру (17 августа 1942 г.): «Ни Сеньобс, ни Ланглуа — не глупцы. Как, однако, далеки мы от обоих! Не в наших решениях или попытках решений. Но в самих наших проблемах!» (Hommages à Marc Bloch. P. 31).

Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. XIV.

Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. XVI.

В отзыве на II том «Феодального общества» Блока Февр выражает удивление, что во всей обширной книге, утверждающей, что в феодальную эпоху «абстрактная идея власти была слабо отделена от конкретного облика властителя», нет ни одной характеристики личности какого-либо сеньора или государя (Febvre L. Pour une Histoire à part entière. Paris, 1962. P. 424). Не будем спорить о том, недостаток это или нет, важнее другое — таков метод Блока. И нужно признать, что, несмотря на отсутствие в книге индивидуальных портретов представителей феодального общества, последнее выступает под пером Блока не в виде социологической абстракции, но именно как человеческое общество, как система связей, отношений между людьми.

Bloch M. Les caractères originaux de l'histoire rurale française. T. II. Supplément établi d'après les travaux de l'auteur (1931–1944) par R. Dauvergne. Paris, 1956. P. XXVII.

Bloch M. Pour une histoire comparée des sociétés européennes // Bloch M. Mélanges historiques. Paris, 1963. T. I. P. 16–40; Ср.: Bloch M. La société féodale. Paris, 1968. P. 603–619.

Bloch M. La société féodale. P. 371, 469.

Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. 7.

Ibid. P. 8.

Блок M. Характерные черты французской аграрной истории. M., 1957. С. 34–35.

Там же. С. 32.

Обратим внимание: не более ранними нашествиями германцев, покончивших с Римской империей и заложивших основу новой демографической карты Европы, а именно последним натиском варварской периферии на очаги раннесредневековой цивилизации в VIII–XI вв.

Cambridge Economie History of Europe. Cambridge, 1941. Vol. 1. P. 224.

См. Афанасьев Ю. H. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М., 1980. С. 70 след.; Далин В. М. Историки Франции XIX–XX веков. М., 1981. С. 189 след.

Bloch M. Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien. Préface de Georges Duby. Paris, 1974. P. 13.

Bloch M. La société féodale. P. 609.

Bloch M. Pour une histoire comparée des sociétés européennes // Bloch Marc. Mélanges historiques. Paris, 1963. T. I. P. 16, 24.

Bloch M. La société féodale. P. 603, 610–612.

Блок M. Характерные черты французской аграрной истории. С. 29–30.

Там же. С. 30.

Барг М. А. Проблемы социальной истории в освещении современной западной медиевистики. М., 1973. С. 45, 48, 54, 76. Несколько иначе оценивает концепцию Блока Ю. Л. Бессмертный. См. Бессмертный Ю. Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII–XIII вв. М., 1969. С. 321.

Halphen L. Introduction à l'histoire. P. 50.

Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. 26.

Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. С. 38.

Там же. С. 151.

Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. 27.

Бахтин M. M. Эстетика словесного творчества. M., 1979. С. 335. В своей последней работе «К методологии гуманитарных наук» (1974) Бахтин прямо ссылается на М. Блока. См. там же. С. 370.