Ричард Бёртон - Книга мечей

Отсюда, возможно, и происходит пухту или пушту — афганский язык, представляющий собой древний грубый диалект персидского языка.

Южноамериканский аркан — лассо — успешно применялся против меча (будучи в руках всадника, конечно). Им было совершено много убийств в Аргентинской республике — жертве внезапно набрасывали аркан на шею, и она задыхалась, пока ее волокло вслед за мчащейся лошадью. Незачем и упоминать, что аркан хорошо знали и в Египте, где его использовали для охоты на газелей и даже на дикого быка. Индийский аркан — «паша» имел около десяти локтей в длину, а петля его составляла одну ладонь в окружности. Он состоял из маленьких кусочков ремня, украшенных свинцовыми шариками, и считался «благородным оружием». Римские гладиаторы, именуемые «лакеаторами», считали свое название происходящим от слова «лассо»; не следует путать их с ретиариями.

Этим оружием, однако, могли пользоваться как кинжалом, а слева носить меч.

Уилкинсон отмечает: «Если и есть связь между религиями Египта и Индии, ее следует отнести на тот период, когда оба этих народа еще не покинули Центральную Азию»; Лэйярд, как уже было сказано, датирует это время около 1500 г. до н. э. Я вновь вынужден протестовать против представлений о том, что египтяне когда-либо «покидали Центральную Азию» и вообще что-либо там делали, кроме привнесения туда цивилизации.

Чандрагупта (Сандракоттус?), 316 г. до н. э.; его сын Биндусара, 291 г. до н. э. и его внук Ашока или Приядаси, 250–241 гг. до н. э., чьи дети разделили империю.

Тот факт, что авторы древности и средневековые географы смешивают Индию с Восточной Африкой, я бы объяснил тем, что два континента еще были соединены в эпоху миоцена, а возможно, и еще позже.

Горас Хейман Уилсон использовал ее в своей работе «О военном искусстве, как его знали в Индии». Слово «дхану» («лук» на санскрите), похоже, означало любое метательное или холодное оружие; следовательно, «Дханурвидья» содержит знание обо всем оружии. Лук также упоминается там — например, лук Вишну именуется Шарнга.

Например, главнокомандующий получал четыре тысячи варва (золотых монет) в месяц. Профессор Опперт с истинно немецкой наивностью утверждает: «Если этот перечень жалований верен и если эти жалованья действительно выплачивали, приходится признать, что в Древней Индии существовал обширный золотой денежный оборот». Тот факт, что в этой стране разрабатывались золотые шахты, доказан Уинаадом и недавно возобновленными раскопками, но вот в чеканке монет пока следует усомниться — по крайней мере, до тех пор, пока не будет найдена хоть одна монета.

Здесь мы имеем дело с истинно индийской игрой воображения. Только представьте себе, чтобы западные люди в такой манере очеловечивали лук!

Он жил между X и XIII веками и написал выдающуюся работу в стиле Овидия.

Страбон (XI, I, 66) утверждает, что индийский меч имеет три локтя (четыре с половиной фута) в длину; а греки времен Атександра отмечали двуручные мечи и стрельбу из лука ногами.

Это явно перевернутое изображение. Большой фальчион, увеличенный вариант куккри, можно увидеть в Британском музее; одна сторона его лезвия имеет надписи на языке пали. Большая часть этих больших предметов оружия использовалась при жертвоприношении; представители низшей касты до сих пор используют фальчионы для обезглавливания буйволов, предназначенных богине Кали.

Он все время встречается в «Махабхарате», особенно в первой книге.

Некоторые авторы склонны обнаруживать шахматы и у римлян. Но если это было так, то где же имена шахматистов? Самое раннее упоминание из известных авторов встречается у Анны Комнины в «Алексиаде», когда Первый крестовый поход принес некоторую пользу, смешав миры Востока и Запада.

Самая ранняя из датировок знаменитой победы — 1370 г. до н. э. (Юстин приводит дату 1184 г.), а самая поздняя — 724–636 гг. до н. э. Доктор Шлиманн считает, что предполагаемая дата основания города — 1400 г. до н. э.; что война произошла после правления шести царей, то есть в 1200 г. до н. э.; и что Гомер жил 200 лет спустя после разрушения города, то есть в 1000 г. до н. э. Таким образом, мнения Геродота и доктора Шлимана в этом вопросе не сходятся — да и как они могут сходиться?