Георгий Михайлов - Нравственный образ истории

О том, что гуннские богатыри были славянами, красноречиво говорят их имена, упоминающиеся в скандинавских сагах, - Ярослав, Ярожир и др. Но наиболее ярким свидетельством славянства гуннов являются выписки из статейных книг ритора Приска, возглавлявшего византийское посольство императора Феодосия II к Аттиле (448г.). Приск посетил столицу гуннов, восхищался ею и описал её.

Город Аттилы стоял средь соснового бора на берегу большой реки (очевидно Днепра). Дворец царский, вернее терем, был рублен из дерева и украшен искусной резьбой. Встречали гостей девушки в белых сарафанах, которые водили хороводы, подносили гостям хлеб и вино. Потом приезжих парили в бане, поили квасом и мёдом. Академик Ф.И.Успенский (1845-1928гг.), комментируя отчёт византийского посольства, замечает, что «в описании Приска некоторые черты заслуживают особого внимания... Таково устройскво домов, приготовление напитка из ячменя, в котором нельзя не видеть кваса, в особенности хоровод и пение девушек. Кроме того, нельзя не обратить внимания на одно место у Приска, где характеризуется общее культурное состояние гуннской державы по отношению к Византии.» В этом месте Приск упоминает о встрече со своим соотечественником (греком), который был пленен гуннами на войне, а затем добровольно остался жить среди них. Когда же, «сверх всякого ожидания для Приска, - пишет Ф.И.Успенский, - этот собеседник стал восхвалять гуннские порядки сравнительно с римскими и находил настоящее свое состояние под властью Аттилы лучше и спокойней, чем прежде в Римской империи, то этим признанием Приск был крайне изумлён... Приск пытался оправдать "культурные порядки" римского государства, но собеседник ответил ему: "Да законы хороши, и римское государство прекрасно устроено, но начальники вредят ему, так как они не похожи на древних"». Писатель-историк И.К.Кондратьев, ссылаясь на тот же документ, приводит другую цитату из названной беседы. Перешедший в славянство грек ответил Приску следующее: «Здесь [у гуннов] каждый владеет спокойно тем, что у него есть, и никому не придёт голову притеснять ближнего». Общественное устройство в царстве Аттилы он считал вполне сопоставимым с византийским, но гораздо более справедливым.

Неужели же после этого гуннов-славян можно относить к азиатским варварам? Да и о вожде их готский историк Иорнанд (Иордан) вспоминает так: «Он [Аттила] был горделив поступью... и самими телодвижениями обнаруживал высоко вознесенное свое могущество. Любитель войны, сам он был умерен на руку, очень силен здравомыслием, доступен просящим и милостив к тем, кому однажды доверился.» Не правда ли, характеристика, достойная Цезаря? И что особенно важно, эта характеристика дана готским писателем - врагом гуннов.

Готы сами скитались прежде в скифских степях. Бежав из Скандинавии, они в начале III века поработили венедов, завоевали земли причерноморских антов и жестоко их угнетали, пока не настал 376 год. Тогда засилью готов пришел конец. Князь Болемир (по-немецки Баламбер ), собрав воедино славян и другие соседственные народы, отбросил готов за Дунай, на территорию Римской Империи. Тогда на Западе впервые заговорили о гуннах. Бежавшие от славян готы заняли Фракию (совр. Болгарию) с разрешения императора Валента, а затем, подняв восстание, они разгромили римлян, захватили Иллирию, Далмацию и ворвались в Италию. В 410-ом году готы ограбили и сожгли Рим. После этого они разорили Галлию, завоевали Испанию и, поселившись там, стали именоваться вестготами (т.е. готами западными), или везиготами. Их боялась вся Европа, но сами готы трепетали при имени гуннов. Они были до того напуганы Болемиром, что разносили повсюду слухи о происхождении гуннов якобы от нечистой силы. Эти выдумки дошли до нас в писаниях уже нам известного Аммиана Марцеллина, а спустя столетие их повторил Иорнанд. Наряду с фантастической версией об исходе "гуннов-демонов" из Ледовитого океана, Иорнанд высказывал и более здравое предположение о родственности их болгарам. Впоследствии версию относительно гуннов-болгар поддерживал Н.М.Карамзин, хотя другие русские историки (Ю.И.Венелин, А.С.Хомяков, П.И.Шафарик, И.К. Кондратьев) были иного мнения. Кондратьев, в частности, прямо относил гуннов к одной из ветвей Прибалтийских венедов, снявшихся с берегов Вислы и Немана и переместившихся в южную половину Европейской части нынешней России, а затем в Венгрию, тогда именовавшуюся Паннонией.

Венгры, кстати - единственные, кто сохранил в имени своей родины память о гуннах - Хунгария. Может быть потому, что их предки селились в Поволжье рядом с болгарами. Все они были данниками Аттилы, но не были монголами, вопреки позднейшим мифам западных европейцев. О славяно-гуннах античный мир знал и в IV-ом, и в V-ом (в пору высшего расцвета), и в VI-ом веках (когда уже распалась держава Аттилы). Но и тогда историк Иоанн Эфесский писал о славянах: «Они научились вести войну лучше, чем римляне».