Андрей Перепелицын - По загадочным местам России

Добравшись наконец до Екатеринбурга, почувствовали себя уже дома… Правильно пословица говорит: все познается в сравнении. По отличному двухрядному нижнетагильскому шоссе (настоящий автобан — говорят, построен специально для гостей нижнетагильских выставок вооружения) добираемся к району псевдодольменов. Справа мелькнул указатель «Д. Простоквашино» (не знал, что населенный пункт с таким названием существует в реальности), а мы сворачиваем налево.

Найти «мегалиты» оказалось несложно. Вскоре мы вышли к холму, точнее, гряде, перпендикулярной реке, чуть дальше обнаружилась вторая такая же возвышенность, за ней третья… Все усеяны камнями, гранитными обломками всевозможных размеров (под тонким слоем дерна камень залегает уже сплошным массивом), походив по ним, обнаружили и несколько тех самых загадочных сооружений, из-за которых разгорелись споры. Разной степень сохранности — от каменных куч, рукотворность коих под сомнением, до явно сложенных человеком конструкций, в самом деле похожих на небольшие домики. Правда, непредвзятый исследователь сразу заметит, что с дольменами сходство у них достаточно отдаленное да и размеры не те… Здесь уже и близко не пахнет пресловутыми неподъемными камнями — любой из уральских дольменов вполне под силу сложить «бригаде» из двух-трех человек за несколько часов.

Но зачем?

Просто удивительно, почему многочисленные исследователи уральских дольменов — настоящие (археологи) и мнимые (последователи, например, новомодного культа Анастасии), — совершая паломничество к загадочным памятникам, не удосуживались поговорить о них с местными жителями! Тем более что возраст «мегалитов» составляет менее двух сотен лет, когда рядом уже давно существовали деревни с русским населением.

Мы решили восполнить это упущение и отправились в одну из них. Не скрою, найти старожилов оказалось не так просто, почти все дома в деревне ныне принадлежат дачникам. Однако хождения по улицам увенчались успехом — нам повезло познакомиться с Р. Б. Тарханеевым, который оказался мало того что уроженцем и знатоком этих мест, но еще и исключительно интеллигентным и эрудированным человеком, геологом по образованию и краеведом по увлечению. Причем потомственным — сыном довольно известного уральского писателя и историка Б. Ф. Тарханеева.

Вначале, правда, Роланд Борисович крепко задумался.

— Сколько по лесам хожу, никогда дольменов не видел! Да и не слышал ни от кого о них! Вот стоянки неолитические находил, даже капища — вон у меня каменный молот, неподалеку найденный, имеется…

Формулирую вопрос иначе — спрашиваю не о дольменах, а о похожих на домики сооружениях, сложенных из камней. При этом описываю виденные нами памятники. И почти сразу лицо собеседника проясняется.

— Понял я, что вы имеете в виду. Никакие это не мегалиты, а всего-навсего печи углежогов! Здесь же знаменитый ВИЗ — Верхне-Исетский завод рядом. Раньше металлурги древесный уголь использовали, и требовался он в огромных количествах, здесь промысел был, многие крестьяне им занимались… Читали, может быть, рассказ П. П. Бажова «Живинка в деле»? Там как раз работа углежогов описана.

— Постойте, постойте, — перебиваю собеседника, — но ведь псевдодольмены совсем крошечные! Много ли угля удастся в них получить?

Краевед морщится.

— Уголь выжигали в буртах. Складывали поленья в кучу, обкладывали дерном — там и происходил пиролиз. Но за процессом требовалось постоянно присматривать — того и гляди, бурт вспыхнет и вместо угля получится зола! Углежогам приходилось сутками рядом жить. Вот и складывали печи из камней — и пищу сварить, и обсушиться, а прежде всего для обогрева. Тем более что жгли уголь, в основном, в холодное время года. Об этом многие сельчане помнили и нам с батей рассказывали. Печей таких здесь в лесах много, в основном разрушенных. Мы с отцом по рассказам старожилов реконструировали на бумаге типичную печь — такой она и была, в виде домика. А вы говорите, их за доисторические памятники сейчас приняли, даже публикации появились? Надо же — из ничего сенсацию сделали! ~

Итак, тайна уральских дольменов разгадана? Лично для меня — да. Рассказ Роланда Борисовича все расставил на свои места — и золу (с костями животных) в «дольменах», и явные следы старых земляных работ рядом (следы угольных куч). И с точки зрения логики все в порядке: в самом деле, если даже туристы-пикничники, на день-два выбираясь «на природу», при возможности обязательно обкладывают костер камнями (такие кострища имеются рядом с теми же «псевдодольменами» и, по сути, отличаются только тем, что не заросли мхом и кустарником), почему же вынужденные по многу дней торчать на одном месте углежоги не должны были затратить толику сил и соорудить что-то чуть более капитальное?!