Гали Еникеев - Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

«Примером комплиментарности этносов служат отношения русских и бурят в Забайкалье и контакты русских и татар на юго-восточной границе Московского царства» ( 34, 36).

В данной работе не рассматривается война народов Улуса Джучи и Руси против Хромого Тимура — «палладина мусульманского мира», способного парня из татарского рода Барлас, «разумом и духом» которого завладели восточные феодалы, купцы и религиозные деятели. Также отметим, что приписываемые официальными историками хану Тохтамышу обвинения в «развязывании» этой войны не совсем правильно — Тохтамыш принимал решение о войне с Тимуром, осознавая ее неизбежность — зная о том, что Хромой нападет на Улус Джучи и на Русь. Необходимо было воевать с Тимуром до того, как он усилится, завладев оставшейся частью Азии, и станет способным захватить Улус Джучи и Русь. Таким образом, был сделан тяжелый, но правильный выбор — Хромой Тимур, подобно Наполеону, не смог закрепиться на территории и дойдя, максимум, до Ельца и Средней Волги, поспешил обратно ( 31, 674–693). Заметим еще, что присоединение Улуса Джучи и Руси к империи Тимура означало бы включение всей территории нынешней России и СНГ в «мусульманский суперэтнос» с последующим разгулом мракобесия. Подобного тому, как это было в Моголистане (Средняя Азия) — там, например, в 1408–1416 гг. «все должны были носить чалму, непослушным вбивали в голову подковные гвозди» ( 53, 226).

«Нынешний настоящий способ по умалению сих магометан: 1. В службы башкирцы и мещеряки и ясашные к назначенному городу Оренбургу хотя по малу назначены будут, однако же которое время там пробудут, то жены без плода останутся, а кого и убьют. Так исстари сию политику во всем государстве над татарами во время Швецкой, Польской и Турецкой войн делали, везде их перед войска в первых рядах на пропажу посылали…». (Изъяснение И. К. Кирилова о территориальном и внутриродовом разделении башкир Уфимского уезда, о живущем на их земле нерусском населении и о мерах борьбы с магометанством и перенаселением уезда. 1735 г., январь) ( 22, 33).

Посмотрим, какое потомство оставили татарские мурзы (бийи), жившие в период Ивана Грозного — если верить европоцентристской истории, все они должны были быть «забитые и запуганные опричниной, чудом уцелевшие после террора Ивана IV». Но оказывается, вовсе нет — вот описывается земельной спор между Пудрышевским монастырем и мусульманином Кулунчаком Еникеевым, главой административной власти Темниковского княжества, сыном князя Еникея Темниковского, 1595 год: «Однако отобрать земли и угодья у князя Еникеева было не так просто. Указанные в грамоте мордовские дворы и пашню он не отдал. Власти же насильственно отобрать те дворы и землю не могли. Слишком могущественен он был, чтобы приказные могли запросто распоряжаться его имуществом. Татарские князья держали себя независимо и могли даже не выполнять распоряжений московского правительства» ( 41, 49).

И вот причина набега Идегэя на Москву (начало XV в.) именно в том, что московский князь Василий дал приют детям законного царя Тохтамыша, противника мятежного мурзы ( 13, 288), а отнюдь не «грабеж», как толкуют это европоцентристы.

В архиве монастыря Серафима Саровского (Арзамас-16) сохранилась родословная хана Саид-Ахмета, правителя одного из обширных областей Улуса Джучи: «Князь Бикан роди князя Хану-Беку. Хану-Бек роди князя Худай-Бердия, Худай-Берды — Касима, Кутая, Мурата. Князь Кутай роди Седехмета (Саид-Ахмета)» ( 41, 20). Обратим внимание, что «татарский князь Саид-Ахмет на основании ярлыка хана Тохты установил свою юрту в среднем течении реки Мокша (Поволжье — Мещера) в 1298 году, где его потомки построили города Сарыклыч, а затем Темников (там же; 41, 17). И еще — «приведенное нами «Родословие летописное князей Седиахметовых» составлено в 1712 г., православными монахами (русскими и татарами) по древним татарским источникам, «спустя несколько столетий после самих событий, и содержит немало путаницы» (там же, 20). Но, как видим, в родословной указаны все же именно предкикнязя Саид Ахмета, жившего в конце XIII в. Предков с потомками все же, полагаю, никак монахи-писцы спутать не могли. И видно по родословной, что от Бихана перечисляются его потомки до четвертого поколения — до Саид-Ахмета. И получается, что сам Бихан родился примерно во второй половине или конце XII в. Тогда уже татары «были покорителями и владыками большей части племен и областей» — и именно по всей Великой Степи — Евразии, что видно по контексту сведений из Сборника летописей Рашид ад-Дина ( 87, 102–103). То есть родословная, скорее всего, ведется как раз с того времени, когда уже был сложившийся этнос средневековых татар, и началось создание ими державы монголов. И теперь вспомним, что самого старшего сына Чынгыз хана звали Би. Много неизвестного в истории татарского народа, и возможно, поэтому и был сокрыт факт существования старшего сына Чынгыз хана, что он при жизни был выбран ханом, подобно Джучи, в каком-нибудь Улусе державы монголов, возможно в западной части Евразии. Может быть, кто-то раскроет и эту загадку. Было Бихановских татар немало — они выставляли еще в XIII в. один тумен, то есть корпус конников примерно в 10 000 сабель. Так как «город Темников, являющийся одним из старейших городов Поволжья, был основан одновременно с городами Тюмень в Сибири и Тюменью на Северном Кавказе, возникшими на местах ставок темников, монгольских военачальников над десятитысячным войском», то есть туменом ( 41, 19). И значит, была у биханидов-темниковцев (по-татарски — «туменнэр», что дословно означает «тюменцы») возможность сохранить свой язык — и как видим, этот язык был и остался татарским. Здесь необходимо отметить одну существенную неточность в утверждениях С. Г. Кляшторного, который пишет: «погиб он (хан Тохтамыш. — Г.Е. ) около Тюмени («низина» — тюрк.; так называлась в то время также местность в низовьях р. Терека)» ( 53, 218). В приведенном высказывании подразумевается, надо полагать, что города Тюмень «при татарах» еще не существовало — ни в Сибири, ни на Северном Кавказе, так «называлась лишь местность», и значит это слово на тюркском «низина». Не известно, на каком именно из «тюркских» языков слово «Тюмень» означает «низина» — лично мне установить не удалось. Впрочем, само по себе конкретно такого языка — «тюркского» — не существует, и вряд ли когда существовало — так же как и «славянского». И «низина» по-татарски будет по-другому. Наиболее близкие к слову «Тюмень» по звучанию слова будут «тубэн» — «низко», или «туба» — в значении «глубина, омут». Как видим — совершенно разные слова, если сопоставить их со словом «Тюмень». Полагаю, что так и уничтожается подлинная История — не только татар, но и множества россиян татарского происхождения, которых во множестве и среди русских, и среди других соотечественников. «Упущениями» важнейших сведений замечательных русских историков, например, академика В. П. Васильева, и невольным повторением чьих-то ошибок, подобных рассмтренной. Ну и уточним, что слово «тумэн» — и означало давным-давно, и означает на современном татарском языке то же, что и на современном русском языке слово «туман». В современном татарском произносится примерно «тыман» (о правилах чтения буквы «ы» см. в Ч. I, Гл. 2). Так называли воинское соединение, примерно десятитысячный корпус, в отличие от подразделений — «десятков», «сотен» и «тысяч», количество бойцов в которых можно было более или менее легко определить визуально войсковому разведчику противника. И означали корпус именно словом «туман» — чтобы не «засвечивать» лишний раз разведке противника количество войск, задействованных в той или иной операции. Русские применяли с той же целью слово — «тьма», весьма сходное не только по звучанию, но и по смыслу.