Платон - Тимей

Для Платона является очевиднейшим фактом бытия то, что в нем есть идеальная закономерность ума, который подчинен лишь себе и потому абсолютно свободен, и материальное осуществление этих умственных закономерностей, которое может совершаться в самой разнообразной степени - от нуля до бесконечности. Hулевое осуществление ума - это и есть то, что Платон в этом диалоге считает материей, а бесконечно большое осуществление этих закономерностей есть космос видимый, слышимый и вообще чувственно воспринимаемый, но насквозь пронизанный вечными идеями. Однако прежде всего попробуем отдать себе отчет в том, что такое здесь ум.

3) Проблема ума в "Тимее" удивляет своей неустойчивостью и даже противоречиями. Прежде всего, поскольку ум является здесь творцом всего существующего, всегда была очень сильная тенденция христианизировать концепцию ума в "Тимее" и трактовать этот ум как абсолютную личность, единую и надмировую, которая и создает все существующее в результате собственного волевого акта и по своему собственному усмотрению и промыслу.

Hадо сказать, что повод к такому толкованию "Тимея" дает сам Платон. Он употребляет такие выражения, как устроитель (составитель 29е, 3Ос, 32с), соединитель, складывающий (33d), связующий (43е), творец (28с, 38с, 40а), прилаживающий (36е, 41b), строитель (36е), чеканщик (39е), искусник и даже демиург, т.е. мастер (28а, 29а, 40с, 41а-с, 42е, 47е, 68е, 69с), а также отец (28с, 37с, 41а, 42с), который характеризуется как благой (29а, е, 30а), разумный и рассуждающий (38с). В свете монотеистического учения о творце и творимом всегда был соблазн соответствующим образом понимать и неясный здесь термин "бог", который Платон весьма часто употребляет (31с, 34а, с, 36b, 41а, 44е, 45е, 46d, 37с).

Тем не менее против последовательного монотеизма "Тимея" имеется ряд глубоких аргументов, которые не только ставят под сомнение весь этот монотеизм, но и выдвигают совершенно иную концепцию, гораздо более точно трактующую содержание этого диалога.

Во-первых, монотеизм считается учением об абсолютной личности, которая творит мир из ничего. Платоновская социально-историческая среда решительно не дает никаких данных для подобного рода философской конструкции. Именно рабовладельческая демократия не создавала никакой почвы для подобного рода воззрения, так что в те времена не существовало даже термина "личность". Вовторых, философские материалы V-IV вв. не содержат даже и намека на такого рода абсолютный персонализм; появление монотеистического "Тимея" в IV в. было бы историко-философским курьезом. В-третьих, филологическая картина "Тимея" отнюдь не требует признания такого монотеизма, о котором на первый взгляд говорят приведенные у нас выше платоновские выражения. Космогония и космология "Тимея" гораздо чаще пользуются не теми терминами, которые указывали бы на свободное творение, созидание, но терминами, производными от глагола "возникаю", "становлюсь", или от соответствующего существительного. Только иногда Платон употребляет глагол "порождаю", причем в греческом языке этот термин связан по преимуществу с происхождением от отца (24d, 28bc, 37с, 38с, 41аb, d). Однако {в-четвертых) именно этот термин заставляет нас отрицать всякий монотеизм в "Тимее". Ведь если бог порождает мир из своей собственной сущности, это не монотеизм, а выдержанный пантеизм, в котором проповедуется некая общая сущность всего мира, а сам мир является лишь разнообразной иерархией этой сущности. С точки зрения христианского монотеизма никак нельзя сказать, что мир есть сын божий, но только, что он есть "тварь божия". Тот Сын Божий, который проповедуется в христианстве, составляет единую сущность с БогомОтцом и порождается этим последним не во времени, но в самой вечной сущности божества: он отделен непроходимой пропастью от "твари". Поэтому термин порождение в контексте "Тимея" может иметь только пантеистическое, но отнюдь не монотеистическое значение. Далее (в-пятых), в "Тимее" совершенно определенно проповедуется вечное существование материальных элементов независимо от бога. Бог только упорядочивает хаотически смешанные элементы и приводит их в идеальный порядок, по сама их, если можно так сказать, материальная субстанция вполне совечна богу. В "Тимее" есть места, не оставляющие в этом смысле никакого сомнения (31с -33а, 53b, 69bс). Hаконец (в-шестых), эти термины возникновения и рождения настолько перепутаны в "Тимее", что попадаются в одной фразе и даже в одной строке. Филологу ясно, что никакого существенного различия этих терминов Платон не признавал. Следовательно, в силу подобной перемешанности терминов ни о каком последовательном монотеизме "Тимея" не может быть и речи.