Руслан Хасбулатов - Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

3. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?

4. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федера­ции?

Вся затея ельцинистов, ожидавших получения абсо­лютного большинства голосов в поддержку Ельцина, прова­лилась — он получил лишь небольшой численный перевес в составе голосовавших, потеряв при этом более 9 млн избира­телей — по сравнению с тем их числом, которые около 2 лет тому назад отдали свои голоса за него, при президентских выборах. Никаких оснований для юридических последствий этот референдум не дал — это было четко зафиксировано в постановлении Конституционного суда, куда мы направили документы по референдуму с просьбой дать комментарии по результатам.

Но интересно напомнить, как президентско-правительственная сторона вела подготовку к референдуму, какие она использовала средства и методы. Это, можно смело отметить, было началом полного отказа соблюдать не толь­ко какие-то минимальные правовые нормы, но и мораль­но-этические правила. День и ночь по всем телеканалам лились потоки брани, лжи, клеветы и инсинуаций в адрес российского парламента и его председателя. Дело доходи­ло до того, что какой-то полупьяный писатель с телеэкрана, обращаясь лично ко мне, пытался учить меня... русскому языку! Во многих газетах лозунги: «Ты будешь голосовать за русского Ельцина или за чеченца Хасбулатова?» Впервые в истории Власть вбросила семена национальной вражды в общество, сознательно и жестоко. Референдум, стараниями кремлевских пропагандистов-подлецов, превратили в рис­талище личного сражения между президентом и председа­телем, между Кремлем и Белым домом, в некое спортивное состязание, когда из поля зрения пропадает суть события, а все внимание концентрируется на бесконечном грязном шоу. «Да-Да-Нет-Да» — этот слоган бесконечное число раз назойливо крутился повсюду, вдалбливался в сознание, требуя «разогнать» парламент и безоговорочно поддержать президента.

Беспрецедентный характер имели, по заключению экс­пертов, случаи массовой подтасовки, вбрасывания бюллете­ней, искажения в подсчетах избирательных комиссий, кон­тролируемых местными исполнительными властями. И тем более неожиданными оказались для Кремля полученные ре­зультаты, которые не давали никакого шанса на осуществле­ние второго актав своем грязном замысле — принуждение к самороспуску парламента— они даже в отдаленной мере не приблизились к этой цели. Такого права им российский избиратель не предоставил.

...По мере поступления сведений по референдуму, перво­начальные ожидания Кремля оглушительного успеха меня­лись на уныние и даже на панические настроения. Кто-то из президентской команды повторил известное большеви­стское правило: «Важны не результаты выборов, важны их интерпретации». Результаты же дали следующую картину:

Во-первых, резкое снижение явки избирателей — 55%, по сравнению с почти 70% в июне. 1991 года — сказывалась усталость населения, возродившееся неверие во власть и безразличие.

Во-вторых, чуть более половины явившихся выразили поддержку президенту (при этом он «потерял» более 9 млн избирателей, по сравнению с 1991 годом), чуть меньше — Верховному Совету (экспертные оценки показывали накану­не выборов следующий результат: около 20% — в поддержку президента, 58% — в поддержку Верховного Совета).

Однако тотальная пропрезидентская пропаганда и огол­телое «махинаторство» при подсчете голосов дали свои «ре­зультаты», приведенные выше. Но я и ими был чрезвычайно доволен — они нанесли мощный удар по всей этой провока­ционной затее под названием «референдум». Одновремен­но был нанесен удар по этому самому демократическому способу выявления мнений народа — референдум в России оказался основательно девальвирован. После этого апрель­ского референдума, он оказался в руках правящей бюрокра­тии орудием осуществления своей нечестивой политики. Это еще раз подтвердилось уже в декабре 1993 года, когда Кремль вынес на «всенародный плебисцит» ельцинский проект Конституции и объявил его «принятым народом».

Решение Конституционного суда было четким и оп­ределенным, и суть его состояла в том, что избиратель не предоставил ни Президенту, ни Законодателюправа на од­носторонние действия по изменению существующего кон­ституционного порядка в стране. Соответственно, не может и речи быть о том, что «одна сторона» может досрочно пре­кратить полномочия «другой стороны». Конституционный суд не мог прямо указать на «ту сторону, которая пытается досрочно прекратить полномочия другой стороны», но всем было ясно, что Суд имеет в виду Кремль. Казалось бы, надо успокоиться — избиратель оказался мудрее, чем предпола­гали инициаторы референдума, он фактически предписал и Законодателю, и Президенту работать вместе, без конфлик­тов, решать свои противоречия так, как того требует право и мораль.