Галина Леонтьева - Вспомогательные исторические дисциплины

В геральдике, наряду с выяснением и публикацией отдельных тематических сводов гербов [26] Гербовник дворянских родов Царства Польского. Варшава, 1893. Ч. 1–2; Лукомский В.К., Модзалевский ВЛ. Малороссийский гербовник. СПб., 1914; Тройницкий С.Н. Гербы лейб-компании обер-и унтер-офицеров и рядовых. СПб., б. г. , развернулась разработка справочной литературы о гербах, разъясняющая их эмблематику в истории [27] Винклер П.П. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в Полное собрание законов Российской Империи за 1649–1900 гг. СПб., 1900; Винклер П.П. Русская геральдика. История русских гербов с изображением всех дворянских гербов, внесеных в Общий гербовник Всероссийской Империи. СПб., 1892–1894. Вып. 1–3; Лукомский В.К., Типольт Н.А. Указатели к высочайше утвержденному «Общему гербовнику дворянских родов Всероссийской Империи» и гербовнику дворянских родов Царства Польского. СПб., 1910. Ч. 1–2. . Исключительная роль в публикации гербов, создании обобщенных работ по истории русской геральдики, справочной литературы, помогающей в определении гербов, принадлежала В.К. Лукомскому, который впервые рассмотрел герб как исторический источник.

Появление в XVIII и XIX вв. частных и государственных нумизматических коллекций сделало возможным составление русской нумизматической систематики. Активизации работы русских нумизматов во второй половине XIX — начале XX в. способствовало создание нумизматических обществ и отделений, по инициативе которых были налажены выпуски специальных серий нумизматических трудов. В ценных работах И.И. Толстого, А.В. Орешникова, А.К. Маркова был изучен, обобщен и классифицирован материал русской, античной и восточной нумизматики [28] Толстой И.И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. СПб., 1882; ТолстойИ.И. Русская допетровская нумизматика. СПб., 1884. Вып. 1; Монеты Великого Новгорода. СПб., 1884. Вып. 2; Монеты псковские. СПб., 1886; Орешников А.В. Монеты Боспорского царства и древнегреческих городов, находившихся в пределах нынешней России. М., 1887; Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896; Марков А.К. Топография кладов восточных монет (сасанидских и куфических). СПб., 1910. .

Таким образом, в результате развития исторической науки и источниковедения в целом в области вспомогательных исторических дисциплин был выявлен и собран значительный материал, опубликовано и изучено большое количество источников, написаны ценные статьи, справочники, монографическая литература. Со второй половины XIX в. в ряде высших учебных заведений было введено чтение лекционных курсов по палеографии, нумизматике, метрологии, сфрагистике, генеалогии и геральдике.

Однако в конце XIX — начале XX в. все еще продолжали оставаться нечетко выраженными предмет и задачи отдельных вспомогательных исторических дисциплин. Некоторые из них рассматривались в качестве прикладных по отношению к другим вспомогательным историческим дисциплинам: сфрагистика — как прикладная дипломатики, геральдика — как прикладная генеалогии. Хронология, находившаяся в процессе становления, часто рассматривалась в учебных курсах по палеографии. Разработка теоретических вопросов отличалась неравномерностью. Например, палеография развивалась преимущественно на источниках, написанных уставом и полууставом. Деловые бумаги, в том числе и частные акты, написанные скорописью, исследовались недостаточно. Не стали объектом исследования такие признаки бумаги, как клейма и штемпели. Неравномерно развивались отдельные разделы нумизматики. Серьезным недостатком нумизматического собирательства являлась недооценка монетного клада как комплексного нумизматического источника. Метрология ограничивалась преимущественно изучением древнерусских мер, сфрагистика проявляла больший интерес к печатям XVI–XVII вв., чем к печатям древним, причем изучались печати, сохранившиеся при документах. Что же касается печатей, найденных в земле, в отрыве от документов, то за неимением методик их обработки они еще не привлекли должного внимания исследователей. Введенные во 2-й половине XIX в. в научную практику формулы перевода дат все еще отличались громоздкостью и неудобством. Некоторые классификации печатей и монет нуждались в критической переоценке.

Разработка материала каждой из вспомогательных исторических дисциплин отличалась хронологической ограниченностью. Например, в курсах Н.С. Тихонравова, И.А. Соболевского, Е.Ф. Карского вопросы палеографии рассматривались главным образом до XVI–XVII вв. В учебнике по палеографии В.Н. Щепкина рассмотрение палеографических признаков ограничивалось преимущественно XVIII в. Не стали объектом должного изучения печати «моложе» XVI в.