Галина Леонтьева: Вспомогательные исторические дисциплины

Только со временем к области палеографии отошло изучение внешних признаков рукописей. Изучение надписей на камне стало уделом эпиграфики, надписей на металлической печати — сфрагистики, на монете — нумизматики.

Более четкое разделение вспомогательных исторических дисциплин стало возможным благодаря углублению методик критики источников и развитию исторической науки в целом. Исследователи второй половины XIX — начала XX в. продолжали выявление и обобщение материала, связанного со вспомогательными историческими дисциплинами. Но вместе с тем в работах этого периода более отчетливо проявилось стремление вычленить каждую из вспомогательных исторических дисциплин, определить ее место и предмет, наметить цели, усовершенствовать методические приемы и отойти от описательности.

В работах Е.Ф. Карского, Р.Ф. Брандта, Н.М. Каринского, И.А. Соболевского, И.А. Шляпкина [15] Карский Е.Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. Лекции, читанные в Варшавском университете в 1912–1913 акад. году. Варшава, 1913; Брандт Р.Ф. Лекции по славяно-русской палеографии, читанные в Московском Археологическом институте в 1908, 1909, 1910 гг. М., 1910; Каринский Н.М. Славянская палеография. Лекции, читанные в императорском Археологическом институте. Пг., 1915; Соболевский И.А. Славяно-русская палеография. С 20 палеографическими таблицами. СПб., 1908; Шляпкин И.А. Русская палеография. По лекциям, читанным в императорском Санкт-Петербургском Археологическом институте. Перепечатано с издания слушателей 1905–1907 гг. с разрешения, но без просмотра автора. СПб., 1913. и других содержался интересный фактический материал и получили дальнейшее развитие попытки уточнить предмет, задачи, приемы палеографии. Возможность использования более частных палеографических приемов датировки давала работа Н.П. Лихачева, посвященная бумажным водяным знакам [16] Лихачев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. М. 1–3. . Достижением историографии явился учебник по палеографии В.Н. Щепкина, вышедший в 1918 г. Работа В.Н. Щепкина и сегодня в значительной степени сохранила свою научную ценность [17] Щепкин В.Н. Учебник русской палеографии. М., 1918 (переиздан в 1967 г. под названием «Русская палеография»). .

Интерес к вопросам летосчисления, усилившийся главным образом в связи с кампанией, проводимой в пользу замены юлианского календаря григорианским, дал толчок к изучению часосчисления и летописного летосчисления на Руси [18] Прозоровский Д.О. О старинном русском счислении часов. Труды II Археологического съезда в Москве 1890 г. М., 1897. Т. III.; Степенов Н.В. Исследование «лунного течения». М., 1913. . Компромиссная гипотеза Н.В. Степанова об отставании мартовских годов от сентябрьских на полгода или, наоборот, опережении их (так называемые «ультрамартовские годы») положила конец спорам о начале года на Руси, продолжавшимся еще с первой половины XIX в. [19] Степанов Н.В. Единицы счета времени (до XIII в.) по Лаврентьевской и 1-й Новгородской летописи. М., 1909; Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1917. Кн. I. Совершенствование технических приемов и методов хронологии привело к модернизации таблиц и составлению математических формул, несколько упростивших обработку и проверку «прямой» датировки исторических источников. Тогда же введением в научный оборот таблиц с расчетами лунных и солнечных затмений, появления комет и т. д. была усовершенствована методика «косвенной» датировки, связанная с проверкой упомянутых в источниках астрономических явлений по объективным данным астрономии [20] Перевощиков Д.М. Правила времясчисления, принятого православной церковью. М., 1880; Черухин Н.И. Календарь для хронологических справок // Русская старина. 1873. № 7; Святский Д.О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. М., 1915. .

Трудами Н.П. Лихачева начала XX в. были заложены основы научной сфрагистики [21] Лихачев Н.П. Из лекций по сфрагистике. СПб., 1905–1906. .

Генеалогическая литература характеризовалась продолжением традиционного изучения княжеских родословий [22] Тихомиров Н.П. Историческое исследование о генеалогии князей рязанских, муромских, пронских с приложением росписей. М., 1844; Головин Н.И. Родословная роспись потомков великого князя Рюрика. М., 1851; Власьев Г.А. Потомство Рюрика. СПб., 1906; ЭкземплярскийА.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889–1890. Т. 1–2. и появлением нового типа трудов — генеалогических справочников, обобщающих родословные росписи русского дворянства. Вслед за «Российской родословной книгой» П.В. Долгорукова вышли справочники дворянских родов А.Б. Лобанова-Ростовского, В.В. Руммеля, В.В. Голубцова [23] Долгоруков П.В. Российская родословная книга. СПб., 1854–1857. Ч. 1–4; Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. СПб., 1873–1875. Т. 1–2; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886–1887. Т. 1–2. . Забота представителей дворянского класса о превращении своих родословных в фамильную историю вызвала появление сочинений об отдельных родах [24] Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. СПб., 1880–1894. Т. 1–5; Барсуков А. Род Шереметевых. 1881–1904. Кн. 1–8; О роде Юсуповых… СПб., 1867. Ч. 1–2; Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. СПб., 1892; Богданович Е. Род князей Барятинских. Исторические очерки. СПб., 1898. . Расширение документированности генеалогических известий и попытка теоретического осмысления и обобщения накопленных генеалогических материалов в конце XIX — начале XX в. была предпринята в трудах Л.М. Савелова [25] Савелов Л.М. Библиографический указатель по истории геральдики и родословию российского дворянства. Острогожск, 1897; Савелов ЛМ. Родословные записи (Опыт родословного словаря русского древнего дворянства). М., 1906–1909. Вып. 1–3; Савелов Л.М. Лекции. Первое полугодие. Второе полугодие. М., 1908. .