Аксель Хистор - История человечества, которую от вас скрывают. Фальсификация как метод

Как говорится, «если факты противоречат официозу, то тем хуже для фактов». Именно по такому принципу живут проституированные официозные историки: если исторические свидетельства не укладывается в официозную версию истории, то «ложными» объявляются только исторические свидетельства, но ни разу не официозная хронология!

К счастью, ревизионисты не связаны присягой перед лживой догмой, и это позволяет им делать реальную оценку утверждений официозной хронологии.

Кстати, граф Сен-Жермен был современником создания так называемой «теории разделения властей». Эта теория подразумевала, что необходимо разделить абсолютную власть на три части – законодательную, судебную и распорядительную. Историки уверяют, что эта теория вдохновляла идеологов Великой Французской революции.

Отождествляя эту революцию с Февральской революцией в России 1917 года, можно увидеть следующее.

К началу XX в. повсеместно в Европе началась пропаганда необходимости «отделения церкви от государства» (то есть, отделения Закона Божьего от исполнительной власти). А когда абсолютизм в России был свергнут, то следом за этим была введена в действие Новая Экономическая Политика, которая заключалась в отделении надзирающей власти государства от распорядительной власти капитала. Аналогичные изменения были произведены и в Западной Европе. Так, во Франции был принят закон об отделении Церкви от государства, а в экономической теории возобладало мнение о недопустимости государственного вмешательства в экономику (то есть, возобладало учение о том, что государство может быть лишь арбитром, но не может распоряжаться экономикой).

К 1920-м годам абсолютная власть была разделена на три ветви:

– «законодательная власть» (церковь как источник Закона Божьего),

– «судебная власть» (государство как всеобщий арбитр),

– «распорядительная власть» (капитал как распорядитель имуществом).

Такое разделение привело к тому, что в 1929 году случилась Великая депрессия. Ибо капитал, избавленный от государственного вмешательства в экономику, привел человечество к спекуляциям и глубочайшему кризису мирового хозяйства. Таким образом человечество убедилось в полной несостоятельности теории разделения властей.

Параллели в противостояниях различных идеологий на этом не заканчиваются. Если сравнить Морозова с Ньютоном, то можно увидеть весьма любопытную параллель.

Когда Ньютон был еще маленьким мальчиком, в русском православии произошел так называемый Раскол между ортодоксами и новаторами. Новаторы, которые оказались у власти, провели изменения в Символе Веры, в доктрине церкви, в ритуалах – и это привело к тому, что ортодоксов начали преследовать… Движение старообрядчества поначалу было единым, но через полвека стало распадаться на различные «согласия», иногда враждебные друг другу. Так, например, среди прочих согласий существовало «любушкино согласие», приверженцы которого заявляли о возможности половой любви без брака, а противники обвиняли любушкинцев в том, что они воскрешают ересь аморитов.

Когда Морозов был еще маленьким мальчиком, в католичестве произошел раскол между ортодоксами и новаторами. Значительная часть церкви, получившая название Старокатолической, отказалась принимать догмат «филио-кве» и многие другие новшества, которые силой навязывались тогдашним папой. Через полвека, по всей Европе начали возникать многочисленные «антанты» (в переводе с французского – «согласия»): Балканская Антанта, Балтийская Антанта, Средиземноморская Антанта, Малая Антанта, Ближневосточная Антанта. В момент появления наибольшего количества этих «согласий» появилось также движение во главе с Александрой Коллонтай, которое заявляло о допустимости половой любви без брака. Противники этого движения обвиняли Коллонтай в разврате, и в следовании еретикам-аморитам.

Любопытно, что официозные историки утверждают, будто знаменитый «древний» Раскол между православием и католичеством произошел якобы еще 1000 лет назад, и как раз по вопросу о «филиокве» (когда православные отказались признавать такое новшество). А в конце XIX в. значительная часть католических ортодоксов вдруг отказалась признавать это самое «филиокве» за католический догмат, считая его новшеством! И это в 1871 году!

Получается, что церковный раскол 1871 года по вопросу о «филиокве» – это и есть знаменитая схизма между православием и католичеством. И была эта схизма не 1000 лет назад, а в конце XIX в.