В. Духопельников - Петр I

Пребывание Великого посольства в Европе оставило двоякий след в жизни Российского государства. С одной стороны, россияне увидели жизнь в европейских государствах, степень их экономического и культурного развития. Здесь они приобрели навыки кораблестроения и ряда ремесленных специальностей. В Россию поехали специалисты и офицеры, нанятые Петром.

Дипломатические же шаги Петра в целом закончились неудачно, но он многое постиг: контакты с европейскими дворами, их опытными властителями и изощренными дипломатами внесли в обучение Петра и его сподвижников немаловажный вклад. В ходе проводимых переговоров стало понятно, что в европейской политике основную роль играют собственные интересы той или иной страны. И это становилось ясно русским послам, когда они заводили разговоры, что для борьбы с мусульманской Портой необходимо объединить усилия христианских государств. Такие разговоры в глазах искушенных и расчетливых политиков Западной Европы выглядели наивными. Различия вероисповеданий отнюдь не мешали складыванию коалиций, внешнеполитических комбинаций, союзов. Против католической Франции объединились не только протестантские государства (Англия, Голландия, Швеция), но и католические (Австрия, Испания, Бавария). Существовал союз христианской Франции и мусульманской Турции. За спиной России переговоры о мире с Портой вела Австрия, на это время союзница России. В итоге Петру стало ясно, что в Европе он не сможет найти союзников для продолжения войны с Турцией. В то же время выяснилось, что Дания, Польша и Саксония, боясь усиления Швеции, поддержат Россию в борьбе против нее за выход в Балтийское море. Первой инициативу об организации союза с Россией проявила Дания, давно враждовавшая со Швецией за пролив Зунд и герцогство Шлезвиг-Голштинское. Затем за союз высказался саксонский курфюрст, избранный польским королем (он взял имя Август II), на земли которых заглядывалась Швеция.

Результаты Великого посольства, как нам представляется, довольно четко сформулировал американский историк Роберт Мэсси. «Последствия этого 18-месячного путешествия , – пишет он, – оказались чрезвычайно важными, даже если вначале цели Петра казались узкими. Он поехал в Европу с решимостью направить свою страну по западному пути. На протяжении веков изолированное и замкнутое старое Московское государство теперь должно было догнать Европу и открыть себя Европе. В определенном смысле эффект оказался взаимным: Запад влиял на Петра, царь оказал огромное влияние на Россию, а модернизированная и возрожденная Россия оказала, в свою очередь, новое, огромное влияние на Европу. Следовательно, для всех трех – Петра, России и Европы – Великое посольство было поворотным пунктом».

Современники и исследователи петровского времени единодушно отмечают, что у Петра никогда не было документа, который бы назывался Проектом реформ. Не было у него ни четкого плана, ни установленных сроков завершения тех или иных преобразований. Он был прагматиком, действовал, исходя из обстоятельств. Но решив Россию «сделать Европой», царь во многом использовал и приспособил к русским условиям идеи, которыми жила Европа. Философы – духовные отцы XVI–XVII вв. Спиноза, Локк, Гассенди, Гоббс, Лейбниц – утверждали, что христианские идеи блага на небе за страдания на земле, господствовавшие в Средние века, уже не удовлетворяют людей. Они говорили, что благо на земле, благо для всех вполне возможно, и оформили концепцию «общего блага» как великой цели человечества. Философы и юристы указывали и пути достижения «общего блага» с помощью государства. Именно государство казалось самым замечательным, совершенным инструментом достижения счастья человечества. Другим непременным условием существования счастливого человечества было признано наличие абсолютной власти, являющейся как бы душой государства, высшей силой, не подлежащей ничьему, кроме Божьего, контролю. Эта власть и должна была вести подданных к «общему благу» по пути, указанному философами. Государство при этом выступает во многих обличиях: строго и подробно регламентирует все сферы жизни человека и общества, воспитывает подданных в нужном для достижения великой цели духе. Если подданный не стал сознательным, образованным, ответственным и преданным престолу и отечеству гражданином – применяет насилие, принуждение. Именно тогда идея прогресса через насилие, достижения счастья через принуждение прочно вошла в сознание людей. Петр же видел в насилии чуть ли не единственный способ преображения страны и не раз высказывался по этому поводу. Например, в указе о принудительном обучении крестьян работе с неведомой в России косой при уборке хлеба (1721 г.) он писал президенту Камер-коллегии Д. М. Голицыну: «Сами знаете, хотя часто добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают».