Игорь Прокопенко - Пища богов. Секреты долголетия древних

В XIII веке на Северо-Восточную Русь обрушились орды хана Батыя. Москва стала первой из городов Владимиро-Суздальского княжества, которые подверглись нападению. Она была разорена, а князя Владимира Юрьевича взяли в плен.

Это официальная история. Но вот вопрос: а была ли на самом деле Золотая Орда? Почему ряд известных ученых так скептично относится к существованию монголо-татарского ига? На эту тему высказывается Александр Серегин, историк: «При Петре I вообще в Академии где-то 80 % академиков были немцы, хотя был Ломоносов, еще несколько настоящих русских академиков. Всю остальную историю сочиняли немцы. Собственно говоря, из-под их пера и вышли многочисленные памфлеты о монголотатарском иге и прочих, прочих, прочих делах».

Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается, он придуман и навязан нам западными историографами. Кочевники могут напасть на деревню с целью увести чужое стадо овец или табун лошадей, но не на город. Ведь, когда соединяется орда хотя бы в несколько тысяч человек, надо еще соединить несколько тысяч коров и лошадей, овец и баранов. В результате вся трава в ближайшей округе будет быстро съедена, а чтобы дальше прокормить стадо, надо пасти его не скопом, а распределить по разным лугам и полям. Поэтому сама идея об организованном нападении кочевников и двухсотлетней беспомощности оседлого народа вызывает вопросы.

Вернемся к карте из Британской энциклопедии 1771 года. На ней обозначен десяток Тартарий — частей некогда единой империи. Это свидетельствует о том, что к моменту появления карты русские князья размежевались.

Рис. 6. Фрагмент карты из Британской энциклопедии (1771 г.)

А теперь представьте себе такую картину: к примеру, брат того же князя Владимира Московского, Ярослав, хочет сесть на трон, завоевать власть. Естественно, он привлекает на свою сторону оппозицию, а затем идет за по-мощью, допустим, в Узбекскую, или Тибетскую, или Монгольскую Тартарию. Там набирает воинов восточной внешности, увеличивает дружину и всей ордой нападает на Московскую Тартарию. А историки, выполняя политический заказ, называют Ярослава ханом Батыем.

«До сих пор не могут понять, — сомневается Александр Серегин. — Есть описание, что Батый был высокий, светловолосый, рыжебородый, здоровый русский мужик. А назывался Батый. И вот эта тайна до сих пор не разгадана. Есть такое небезосновательное предположение, что Батый — это и был Ярослав».

Страшные истории о татаро-монгольском иге были оформлены в стройную теорию о норманнской государственности Древней Руси и ее принадлежности к европейской культуре. Для чего? По одной из версий, надо было скрыть факт гражданской войны, битву за престол, в результате которой род Романовых в конце концов добился власти.

И вот тут наступает самый интригующий момент в истории государства Российского. «Мы видим трагический момент, очень серьезный, — говорит Александр Серегин, — это деятельность Петра I. Собственно говоря, он, решив прорубить окно в Европу, сбрить бороды людям, ломал тем самым наш генетический код. Хребет русскому народу, в принципе, сломал Петр I».

Известно, что до XVIII века в Московском княжестве летосчисление велось от Сотворения мира. Причем Сотворение мира подразумевало не появление цивилизации, а победу русских над царством Дракона, Китаем, который в ту пору вел завоевательные войны. Русский календарь начинал отсчет за 5508 лет до нашей эры. Петр I, объявив о реформе календаря, заставил считать декабрь 7208 года январем 1700 года от Рождества Христова. Таким образом, одним росчерком пера русский царь уничтожил почти 6000 лет национальной истории. Получается, что по длительности своего существования Россия не уступает даже Китаю.

Календарная реформа создала условия для фальсификации истории. Иноземные придворные ученые — Байер, Миллер, Шлецер, именующие себя «великими русскими историографами», в своих научных трудах вскоре заставят забыть подрастающие поколения о том, что же на самом деле было в России до Петра.

Приведем мнение Павла Сюткина, историка русской и советской кухни: «Во-первых, вышеперечисленные лица были иностранцами, а ведь даже сегодня иностранцы, пребывающие в России, многих вещей не понимают, что связано с разницей в менталитетах. А во-вторых, далеко не все иностранцы относились с симпатией и благожелательностью к Российскому государству».