Альберт Манфред(Отв.редактор) - История Франции т. 2

Крупной мерой по охране труда рабочих и служащих было и принятое Коммуной 27 апреля постановление о запрещении произвольных штрафов и незаконных вычетов из заработной платы. В постановлении указывалось, что эти штрафы и вычеты фактически являются «замаскированным понижением заработной платы». Администрации всех предприятий предлагалось в двухнедельный срок возвратить потерпевшим штрафы, наложенные на них с 18 марта [698] «Journal officiel» (Парижа), 29.IV 1871. .

Большое принципиальное значение имел декрет Коммуны от 13 мая, направленный против эксплуатации рабочих и работниц, занятых в производстве обмундирования для национальных гвардейцев. Франкель внес предложение передавать в дальнейшем заказы рабочим ассоциациям. «Мы не должны забывать, — подчеркнул он, — что революция 18 марта совершена исключительно рабочим классом. Если мы, чей принцип — социальное равенство, ничего не сделаем для этого класса, то я не вижу смысла в существовании Коммуны» [699] «Протоколы заседаний Парижской Коммуны», т. II, стр. 268–271. . Обсуждение этого вопроса закончилось принятием декрета, предоставившего Комиссии труда и обмена право пересмотра контрактов, заключенных с подрядчиками, и постановившего, что впредь заказы Коммуны будут предпочтительно сдаваться рабочим корпорациям. Особая статья декрета устанавливала, что в подрядных условиях должна быть предусмотрена минимальная заработная плата за выполняемую работу [700] «Journal officiel» (Парижа), 13, 15.V 1871. . Но предложение Франкеля ограничить продолжительность рабочего дня 8 часами не было принято.

К числу социалистических преобразований Коммуны относятся ее меры по установлению рабочего контроля над производством. Такой контроль был введен, например, в национальной типографии, в почтовом управлении, в луврских оружейных мастерских по ремонту и починке оружия. Устав этих мастерских предусматривал создание совета, составленного из выборных делегатов от рабочих, мастеров и заведующих мастерскими [701] «Journal officiel» (Парижа), 21.V 1871. .

Активное участие в социально-экономической политике и во всей вообще созидательной деятельности Коммуны принимали общественные организации революционного Парижа — профессиональные союзы, секции Интернационала, комитеты бдительности, политические клубы, объединявшие передовую часть рабочего класса и радикальные слои мелкой буржуазии. Особенно активной была деятельность клубов [702] «Парижская Коммуна 1871 г.», т. I. М., 1961, главы 10 и 12; А. И. Молок. Рабочие Парижа в дни Коммуны. — «Вопросы истории», 1951, № 3; С. 77. Морозов. Профессиональные организации рабочих Парижа и Коммуна 1871 г. — «Вопросы истории», 1961, JVfs 3. .

Наряду с серьезными достижениями, в деятельности Коммуны и ее органов были и существенные ошибки. Одной из самых крупных ошибок в области социально-экономической политики была позиция, занятая Коммуной в отношении Французского банка. В нем хранились материальные и денежные ценности на общую сумму почти в 3 млрд. фр. Вывести их в Версаль правительство Тьера не смогло. Правление банка во главе с вице-директором осталось на месте. Коммуна ограничилась чем, что назначила одного из своих членов, Беле, делегатом при банке. Бывший предприниматель последователь и друг Прудона, Беле был решительным противником насильственных мер в отношении частной собственности буржуазии. Такой же тактики придерживался делегат финансов Коммуны Журд.

Правда, среди деятелей Коммуны были люди, высказывавшиеся за занятие банка. 12 мая отряды национальной гвардии пролетарских кварталов окружили здание банка и пытались занять его. Но в дело вмешался Беле и добился того, что отряды были уведены.

За весь период существования Коммуны Французский банк выдал ей только 15 млн. фр. (из них 9 млн. 400 тыс. фр. с текущего счета города Парижа). За это же время версальское правительство получило от банка 257 млн. 630 тыс. фр. [703] О. А. Вайнштейн. Парижская Коммуиа и Французский банк. — «Историк-марксист», 1926, № 1.

Ошибочная политика Коммуны в этом деле объясняется прежде всего влиянием мелкобуржуазной прудонистской теории, сторонники которой считали, что захват банковских учреждений революционной властью должен неизбежно привести к обесценению банкнот и их аннулированию версальским правительством. С другой стороны, многие деятели Коммуны рассматривали ее только как городской совет Парижа и считали поэтому, что он не может брать в свои руки такое общегосударственное учреждение, каким являлся этот банк. Не решившись конфисковать крупные ценности, хранившиеся в нем, Коммуна обрекла себя на огромные финансовые и политические трудности.