С. Буранок: Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Особое место в данном направлении занимает труд В.В. Сидоренко и Е.Р. Пинака [44]. Книга «Японские авианосцы Второй мировой: "Драконы” Пёрл-Харбора и Мидуэя» является первым серьёзным исследованием, затрагивающим тему Мидуэя и основанным на широком круге японских документов. Авторы детально рассмотрели участие авианосцев «Сорю» и «Хирю» в сражении, сравнивая и анализируя американские и японские источники. Это редкое и чрезвычайно положительное явление для современной отечественной историографии Мидуэя.

В обобщающих работах конца 1980-х – начала 2000-х годов по истории Второй мировой войны (труды В.Н. Вартанова, В.Д. Доценко, В.В. Клавинга, З.М. Солонцова, В.П. Сафронова, А.И. Уткина [45]), а также по истории Соединённых Штатов Америки [46]и Японии [47]Мидуэй по-прежнему рассматривался кратко и описательно.

В работах, посвящённых деятельности американских политиков и развитию общественных сил в годы войны, образ Мидуэя никак не характеризуется, его эволюция и воздействие на общественность не освещаются, характерные черты оценок первой крупной американской победы не обозначаются [48]. Поэтому остаётся неясным, как пресса США подавала информацию о победе, как изменялись оценки Мидуэя СМИ на протяжении военных лет, какое воздействие они оказывали на общественность.

Исходя из подобной историографической ситуации, следует признать, что анализ основных вопросов восприятия и оценки сражения 4–6 июня, формирование образа «поворота» Тихоокеанской войны есть важная и актуальная научная проблема.

Отечественные историки уделяют самое пристальное внимание трём ключевым сюжетам: атомные бомбардировки, вступление СССР в войну и капитуляция Японии.

В общих работах по истории Второй мировой войны, а также Тихоокеанской войны (труды В.Я. Аварина, В.Б. Воронцова, Д.И. Гольдберга, Л.Н. Иванова, Е.М. Жукова, А.С. Савина, А.М. Самсонова, З.М. Солонцова и в коллективных работах [49]) подробно рассмотрены боевые действия, решение о применении атомных бомб и его последствия, описан процесс японской капитуляции.

В обобщающих работах конца 1980-х – начала 2000-х годов по истории Второй мировой войны (труды Е.Н. Кулькова, О.А. Ржешевского, И.А. Челышева, В.Н. Вартанова, В.Д. Доценко, В.В. Клавинга, З.М. Солонцова, В.П. Сафронова, А.И. Уткина [50]), а также по истории США [51]и Японии [52], даны новые оценки событиям, приведшим к краху Японии, введены в оборот новые источники, более детально рассмотрена реакция высшего военного и политического руководства США, Японии и СССР.

Однако, характеризуя период заключительных побед над Японией, учёные мало уделяют внимания эволюции образа победы, его формированию и воздействию на общественность.

Наиболее подробно события августа 1945 г. изучены в трудах, специально посвящённых данной теме. Значительный вклад в развитие историографии Тихоокеанской войны внесли исследования В.П. Зимонина, А.А. Кошкина, В.Л. Малькова, О.А. Ржешевского [53], в которых тщательно изучены дипломатические, военные, политические аспекты завершения войны и победы на Тихом океане. Учитывая результаты названных исследований, важно проанализировать, как эти события оценивались не только высшим руководством союзников, но и простыми гражданами, прессой, военными США; какой образ победы формировался в американском обществе, какое влияние на его черты оказывали исторические события, деятельность информационных агентств, администрации Трумэна, пресс-служб армии и флота.

Важные аспекты нашей темы затрагивались и в различных диссертационных исследованиях. В отечественной историографии это работы Т.В. Браиловской, Т.А. Новиковой, В.П. Сафронова, Н.А. Севрюк, Е.Л. Ситниковой, В.Т. Юнгблюда, М.Ю. Мягкова [54]. Но специального, отдельного исследования, посвящённого раскрытию специфики образа победы на Тихом океане, пока нет.

Японская историография в работе представлена как общими трудами по истории Тихоокеанской войны, так и исследованиями по предыстории. Это описание истории войны на Тихом океане под редакцией С. Усами [55]и более краткий описательный труд Т. Хаттори [56]. В них Пёрл-Харбор предстаёт как неизбежный шаг, на который Японию вынудила оскорбительная и жёсткая политика Соединённых Штатов. В плане представлений и оценок отмечается лишь великое воодушевление японских граждан и полное смятение, растерянность американцев. По этому вопросу близки к ним и работы Ф. Акиры [57].

Проблему связи восприятия американцами Страны восходящего солнца как основного противника и оценок Пёрл-Харбора поднимают X. Икухито и И. Акира [58]. Японские историки считают, что, несмотря на факты международных отношений и общественного сознания, удар по Пёрл-Харбору шокировал американских лидеров, и это отразилось в соответствующих оценках. К такому же выводу пришёл X. Чихиро после анализа взглядов американских лидеров на Японию периода 1938–1941 гг. [59]