Ольга Минкина - «Сыны Рахили». Еврейские депутаты в Российской империи. 1772–1825

Записка еврея Г.А. Маркевича о делах его. – Там же. Л. 284 об. – 285.

Там же.

Там же. Л. 286 об.

Переписка по поводу изобретения Г.А. Маркевича. – РГИА. Ф. 1152. Оп. 1. Д. 64. Л. 2 об.

Там же. Л. 12–12 об.

Записка А.С. Лавинского к петербургскому военному губернатору. 20 октября 1826 г., копия. – РГИА. Ф. 1286. Оп. 4. Д. 349. Л. 291.

Там же. Л. 296.

Гиллель Маркевич и его проект. С. 355.

Там же. С. 357, 361

Там же. С. 360, 362

Там же. С. 362

Так, 13 ноября 1844 г. был издан указ об учреждении казенных еврейских училищ двух разрядов (ПСЗ 2. Т. XIX. Отделение 1. 18420), а вскоре произошла отмена кагала (ПСЗ 2. Т. XIX. Отделение 1. 18546. 19 декабря 1844 г.). В том же 1844 г. началась борьба с традиционной еврейской одеждой. В 1859 г. купцам первой гильдии было разрешено проживание вне черты оседлости (ПСЗ 2. Т. XXXIV. 34248. 16 марта 1859 г.), а в 1865 г. такая же льгота была предоставлена «мастерам и ремесленникам» (ПСЗ 2. Т. XL. Отделение 1. 37684. 28 июня 1865 г.). С проектом Маркевича совпадает не только само содержание этих мер, но их мотивировка необходимостью «цивилизования» евреев, их «слияния» с остальными подданными, поощрения «полезных» евреев.

Об этих проектах см. выше, во второй главе данной работы, а также в настоящей главе.

Сопроводительное письмо к проекту Г.И. Гиршфельда, адресованное министру финансов Е.Ф. Канкрину. 10 августа 1825 г. – РГИА. Ф. 560. Оп. 1. Д. 513. Л. 67.

Проект Г.И. Гиршфельда, не позднее 10 августа 1825 г. – Там же. Л. 68–69.

Там же. Л. 68 об. («Еврейские общества, или так называемые кагалы»).

Там же. Л. 68.

Такова, в частности, ранее не фигурировавшая в научном обороте записка купца из города Борзны Черниговской губернии Нахмана Плисецкого М.М. Сперанскому 1838 г. (ОР РНБ. Ф. 731, Д. 464), близкая по настроению к записке Маркевича. Описывая недостатки современного ему еврейского общества, Плисецкий отмечал, что «всему тому злу причиною изуверство раввинов, азиатское направление духа народного и контрабанда» (Там же. Л. 10).

Так, один из самых известных представителей маскилим в Российской империи поэт и публицист И.-Б. Левинзон (1788–1860), с одной стороны, позиционировал себя как «защитник своего народа», применяя к себе традиционные эпитеты штадлана, с другой, иногда получал признание в качестве легитимного представителя со стороны общинного руководства. В этом отношении особенно примечателен случай 1837 г., когда главы кагалов Дубно, Острога и Вишниц обратились к Левинзону с просьбой стать их официальным «поверенным» ( Natanson D. Beer Yitzhak. Warszawa, 1900. S. 46–48.) О саморепрезентации Левинзона как «заступника за евреев» см.: Цинберг И. Исаак Бер Левинзон и его время // Евреи в Российской империи XVIII–XIX вв. С. 450–455.

Подробнее об этом процессе см.: Львов А.Л. Рабби Исроэль Салантер, Гаскала и «теория секуляризации»: анализ в фольклористической перспективе // Вестник Еврейского университета. 2006. № 11. С. 39–59.

См. третью главу («Выборы еврейских депутатов в Вильно в 1818 г.»).

Каменский А. Элиты Российской империи и механизмы административного управления // Российская империя в сравнительной перспективе. М., 2004. С. 115–139; Миллер А. Империя Романовых и национализм. М., 2006. С. 48–49.

Эта тенденция сохранилась и в последующие десятилетия. Несмотря на то что ко времени переписи 1897 г. в состав российского потомственного дворянства вступили 196 евреев, а среди дворянства личного их было еще больше (0,3 % от всей этой группы), их присоединение к сословию во многом осталось формальным актом ( Натанс Б. За чертой оседлости: евреи в дореволюционном Петербурге // Российская империя в зарубежной историографии. М., 2005. С. 673, 687). Для начала XIX в. характерный пример представляет судьба А.И. Перетца, которого и после его крещения продолжали именовать «жидом» (см. главу вторую данной работы).

Мемория Четвертого еврейского комитета за сентябрь 1826 г. – РГИА. Ф. 1286. Оп. 4. Д. 624. Л. 110–115.

В этом отношении весьма показательно упоминание депутатов в «Розыскании об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», изданном в 1844 г. тиражом в сто экземпляров по распоряжению министра внутренних для служебного пользования. Авторство этой записки приписывалось В.И. Далю и (с бóльшими на то основаниями) директору департамента духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел В.В. Скрипицыну или сотруднику министерства внутренних дел И.В. Каменскому ( Гессен Ю.И. Писал ли Даль о кровавом навете? // Голос минувшего. 1914. № 1. С. 93–96; Записка о ритуальных убийствах, приписываемая В.И. Далю, и ее источники. СПб., 1914). Обращаясь к материалам Гродненского дела 1816 г., автор записки заявлял, что вина евреев в убийстве девочки могла бы быть доказана, если бы не действия еврейских депутатов. Последние, якобы только для этого отправленные в Cанкт-Петербург, «жалуясь на такое оскорбительное для них подозрение», объясняли возникновение «кровавого навета» враждебностью поляков к евреям за оказывавшееся ими содействие российским властям (Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их. СПб., 1844. С. 24). Примечательно, что в рукописной копии «Розыскания», принадлежавшей, вероятно, М.С. Воронцову, строки о депутатах отчеркнуты на полях красным карандашом (Розыскание о евреях. – Архив ИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 129. Л. 33).