Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 4

«Церемония называется Хиерос гамос, — тихо произнес он. — Очень старый ритуал, ему свыше двух тысяч лет. Египетские священнослужители и жрицы регулярно проводили эту церемонию, восславляющую детородную силу женщины. — Он умолк, подался еще ближе к Софи и добавил: — И если вы действительно стали свидетельницей Хиерос гамос, не будучи специально подготовленной, не понимая ее значения, тогда — да, я могу понять, какое это вызвало потрясение».

В действительности та сцена, которая описана в романе — групповой секс, замешанный на масонских ритуалах. Но преподнесено это всё, как «божественное соприкосновение людей во время секса»:

«— И далее он объяснил: то, что показалось Софи сексуальным ритуалом, на самом деле не имело ничего общего с эротикой. Это был духовный акт. Ведь с исторической точки зрения совокупление было тем актом, через который мужчина и женщина познают Бога. Древние считали мужчину созданием духовно несовершенным до тех пор, пока он не прошел через плотское познание священного женского начала. Физическое слияние с женщиной было единственным способом сделать мужчину совершенным с духовной точки зрения, помогало ему овладеть «гносисом», то есть знанием божественного. Со времен Исиды сексуальные ритуалы считались для мужчины единственным мостиком между землей и небесами. — Совокупляясь с женщиной, — сказал Лэнгдон, — мужчина достигал такого состояния, при котором сознание оставляло его. И тогда он мог видеть Бога».

Такая вот подготовка приучать толпу к возведению матриархального начала в ранг «божесвтенного».

Мало того трактовка древних символов (в первую очередь шестиконечной иудейской завезды) преподнесена с точки зрения «гармоничного сочетания мужского и женского начал» — что являестя уводом общественного мнения от опасности иудаизма и «сионизма», а также неоправданным облагораживанием самого «Сиона», якобы издревле сочетающего в себе гармонию мужчин и женщин (в отличие от «гоев»).

Самое позднее с момента начала «холодной войны» между СССР и США.

Именно кланы и мафии, «стихийно» сформировавшиеся на волне «перестройки» мешают государственной верхушке России своей коррупционно-бюрократической оккупацией— строить «суверенную демократию». Поскольку кланы и мафии безразличны к судьбе страны: им важен финансовый «навар» и в этом стремлении они вступают в сговор с международной интернацистской агентурой, если видят выгоду для себя.

Одним из примеров может служить Россия. При этом российская периферия «мировой закулисы» усиленно вербует это национальное «супермасонство» в свою глобальную систему, обещая ему место в «Золотой пирамиде».

Что не свойственно всем разновидностям ведически-знахарской культуры.

« Умом Россию не понять, аршином общим не измерить ».

«Маастрихтские соглашения», положившие начало строительству Европы, объединяющей в общей культуре все её народы — конец XX века. Аналогичный процесс в Русской цивилизации, если считать по минимуму от взятия Казани Иваном Грозным, протекает более 500 лет. Но даже в начале XXI века Европа так и не смогла объединиться под общей Европейской конституцией: это объединение провалилось в 2005 году.

И это в общем-то соответствует кораническому: «Да, Мы поражаем истиной ложь, и она её раздробляет, и вот — та исчезает, и вам — горе от того, что вы приписываете» (Коран, 21:18(18)).

Даты по разным источникам разнятся: называются 825 и 922 годы.

Такого рода пророки появлялись в тех региональных цивилизациях, где толпа людей своим свободным от прямых «пророческих» вмешательств Свыше мировосприятием не могла постигать истину Божию и уклонилась до границ Божиего попущения. В таких местах пророк вынужден был вещать на толпу, организуя её первоначально будто стадо, потерявшее всякую ориентацию в пространстве.

На Руси такого прямого вмешательства Свыше не требовалось.

Имеется в виду церковный бред об искуплении грехов Иисусом Христом за всех надолго вперёд и отпущением грехов церковью — что воспитывает в людях безответственность перед своими мыслями и поступками, немощи и нежелание благоустраивать Землю по Божески.

В этом Ф.Косой заблуждался, пребывая отчасти в духе материализма, куда его, видимо, качнуло от неприемлемости библейского «Бога». Но всё же поклонение символу голгофы, на которой согласно библейским рассказам , бал распят праведник (а равно и возведение креста в ранг главных фетишей библейского христианства) — равносильно поклонению Сатане: разве это не так?