Павел Мордовин - Броненосцы типа «Инфлексибл» (1874-1908)

Затем, после сравнительных испытаний остойчивости этого броненосца – продольной и поперечной, комиссия закончила свой отчет следующими соображениями относительно его размеров, системы постройки, водоотливных средств и прочего.

Во-первых, результаты, полученные при определении сопротивления судов различных форм, показали, что, если значительно увеличить ширину броненосца “Inflexible” и соответственно этому утончить его оконечности, то от этого уменьшится его сопротивление при полном переднем ходе. Например, если увеличить ширину его на 10 ф и укоротить его каземат таким образом, чтобы у него оставалась также поверхность и толщина брони, тогда боковая остойчивость его почти удвоится в случае уничтожения его оконечностей, а продольная остойчивость судна, при разрушении оконечностей со всеми материалами, уменьшится только на 10%. От такого увеличения ширины увеличится в то же время горизонтальная поверхность каземата, а также общая плавучесть судна при разрушении его оконечностей.

Комиссии было официально сообщено, между прочим, что нынешняя ширина дана “Inflexible” только в виду тех соображений, что, в случае его повреждений, ни один из существующих доков не поместил бы это судно при большей его ширине. Но такие соображения признаны комиссией неравносильными с теми выводами, которые приобретаются увеличением ширины типа судов “Inflexible” и тем более, что доки, способные вмещать суда всякой ширины, можно в настоящее время построить из железа и за весьма небольшую цену, сравнительно со стоимостью постройки каждого из судов типа “Inflexible”. Поэтому комиссия обращает самое серьезное внимание английского Адмиралтейства на необходимость, прежде дальнейшей постройки таких судов, всесторонне обсудить вопрос о тех преимуществах, какие приобретут будущие “Inflexible” от увеличения их ширины.

Поперечные сечения броненосца "Inflexible" в районе миделя и носовой башни. 1881 г. (Из книги П. Мордовина “Новейшие английские броненосцы". С.-Пб., 1884 г.)

Во-вторых, придя к убеждению, что будущее развитие постройки броненосных судов тесно связано с принятием броневой защиты надлежащей толщины и силы, вместе с клетчатой системой или другими равносильными способами постройки судов, комиссия рекомендует подвергнуть самому строгому практическому испытанию лучший способ защиты небронированных частей от действия разрывных снарядов. Такое испытание должно коснуться не только формы и раслоложения переборок и отделений, но также лучшего материала, которым следует более или менее наполнять эти отделения. Опыты, произведенные с этой целью в 1873 году, значительно пополнили сведения техников по рассматриваемому предмету и подтвердили пользу употребления пробки, пеньки и парусины в отделениях “Inflexible”. Если, как думает комиссия, наступило время для более широкого употребления клетчатой системы постройки судов с отделениями, наполненными различными материалами, то система эта должна быть подвергнута самым разнообразным испытаниям. Ввиду этого, а также принимая во внимание огромный запас продольной остойчивости судна, который может потребоваться при крайне неблагоприятных условиях боя, комиссия рекомендует тщательно обсудить – не следует ли пробковые отделения на “Inflexible” распространить до кормовой и носовой оконечностей и до верхней палубы.

В-третьих, при нынешних своих водоотливных средствах, включая и циркуляционные помпы, “Inflexible” в состоянии выбрасывать 4500 т воды в течение часа. По отношению к водоизмещению число это гораздо более (почти вдвое), чем до сих пор удавалось достигнуть на других судах. Но, несмотря на такое увеличение, эти отливные средства весьма не соответствуют огромным размерам течи, которая может открыться во время боя на новейших военных судах. 4500 тонн воды можно выкачать в час паровой машиною в 200 сил, а так как “Inflexible” снабжен машиной в 8000 сил, то комиссия предлагает устроить паровые механические приспособления на этом судне таким образом, чтобы оно, в случае огромных повреждений своих жизненных частей тараном или миной, было бы в состоянии уделить более 200 сил на действие своих помп.

Нам неизвестно в подробности -насколько предложения комиссии адмирала Гопа были приняты и осуществлены на этом броненосце. Но на основании официальных данных мы можем сообщить здесь, что “Inflexible” после окончательного изготовления к плаванию имел на испытании центр тяжести на 1/10 ниже, чем предполагалось по чертежам. В таком оконченном виде величина остойчивости судна была в действительности та же самая, какая рассматривалась в 1877 году в комиссии адмирала Гопа, причем увеличенное углубление судна не имело чувствительного влияния.