Николай Пахомов - Броненосцы типа Маджестик. 1893-1922 гг.

Орудия “маджестиков” оказались удачными. Когда в 1915 г., в связи с переоборудованием в войсковые транспорты, с “Марса”, “Магнифишента”, “Илластриеса” и “Викториеса” были демонтированы 12-дм орудия, им сразу нашлось место на мониторах типа “Лорд Клайв”. После увеличения угла возвышения орудия могли вести огонь на дистанции до 103,6 кабельтовых.

152 мм (6 дм) скорострельные орудия среднего калибра этого типа в английском флоте впервые были установлены на предшественниках “маджестиков” броненосцах типа “Роял Соверен”. Они могли развивать скорострельность до 6 выстрелов в минуту. Только один этот показатель дает понять, какой калибр на “маджестиках” был главным. И действительно, хотя на практике в полигонных условиях, без затрат времени на наводку, удалось достичь скорострельности 5 выстр/мин, то даже такой результат впечатляет. Масса выбрасываемого на борт металла в минуту для 12-дм орудий составляла только 624 кг, тогда как для 6-дм орудий – 1362 кг!

Технические данные боеприпасов для 152-мм орудий были следующие: начальная скорость снаряда 655 м/с, вес снаряда 45,4 кг, вес заряда (порох марки “Е.Х.Е.”) 13,5 кг, вес заряда (кордит) 6,8 кг.

Продольный разрез и планы палуб с указанием бронирования броненосцев типа “Маджестик". 1895 г. (Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.)

Восемь из двенадцати 6-дм орудий размещались на батарейной палубе со всеми “вытекающими” в бурную погоду из такого низкого расположения (3,6 м до поверхности воды) недостатками. Однако эта схема установки орудий среднего калибра упорно применялась на всех линкорах Уайта и на большинстве иностранных современных им кораблях. Четыре 6-дм орудия устанавливались в казематах на верхней палубе, по два с борта. В ходе службы для подачи боезапаса 6-дм орудий были устроены электрические подъемники.

По четыре 12-фн орудия с каждого борта располагались на верхней палубе между казематами 6-дм орудий за тонкой броневой защитой, четыре – на мостике и по два в носу и корме на батарейной палубе.

Двенадцать 3-фн орудий занимали боевые марсы (по три на каждом верхнем и нижнем). Боезапас для этой средней и мелкой артиллерии располагался под броневой палубой и подавался по трубам, соединяющим носовые и кормовые погреба, и элеваторами подавался в казематы, палубы и на марсы. Вооружение мостиков и марсов дополняли восемь 0,45-дм митральез Максима. В десантное оружие входили две 12-фн пушки на колесном лафете.

В ходе службы линкоры были оснащены приборами управления артиллерийским огнем. На всех кораблях этого типа, кроме “Маджестика”, верхний фор- марс и нижний грот-марс были увеличены и получили защиту сверху. Фок-мачта же “Маджестика” стала больше походить на мачту “Формидебла”.

Каждый линкор имел четыре подводных траверзных и один надводный кормовой торпедные аппараты. Подводные аппараты находились в 3,5 метрах ниже ватерлинии: два носовых располагались в 15,2 м от форштевня, два кормовых – в 32 м от ахтерштевня. Запас 18-дм торпед составлял 17 штук. К этому следует добавить 5 14-дм торпед, предназначавшихся для трех минных паровых катеров.

На “Марсе”, как уже говорилось, полка для сетей в виде эксперимента была опущена на палубу ниже, чем на остальных и проходила под казематами главной палубы, удобство этого положения стало очевиднее после принятия на вооружение тяжелых мелкоячеистых сетей системы Громета, квадратный фут которых весил 5 фн. Кроме того, при повреждении в бою обрывки сетей не закрывали бы казематные орудия. Сеть только частично прикрывала корабль, оставляя открытым нос и корму, чтобы корабль мог медленно двигаться (до 6 узлов) с поставленными сетями и чтобы поврежденные сети не запутывали винты, хотя на кораблях более поздних типов, имеющих винты, расположенные дальше от ахтерштевня, эта опасность, очевидно, возрастала.

Сетепрорезатели торпед для крупноячеистых сетей были двух типов: 1) пистонного, введенного французами, который взрывался автоматически при попадании в сеть; 2) с ножницами. Первые достаточно хорошо проявили себя на испытаниях, но в реальных условиях их успех был ограничен. Ножничные прорезатели были явно бессильны против мелкоячеистых сетей, поэтому как английский, так и немецкие флоты рассматривали в качестве более или менее эффективной противоторпедной защиты только тяжелые сети. Но Франция отказалась от применения сетей, Россия и Итталия установила их только на некоторые корабли, а американцы вообще не опасались торпед.