Коллектив авторов: Источниковедение

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» (1848) используют это понятие в качестве ключевого, но не дают его строгого определения: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Такой подход предопределен публицистическим характером этого произведения. К. Маркс в своих работах при необходимости проводит конкретный социологический анализ. Примером такого анализа может служить статья К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

Излишне говорить о том, что в вышеприведенной выдержке из «Описательной психологии» В. Дильтея слово «классы» употреблено не в социологическом смысле, а в науковедческом.

Психоистория – историческая дисциплина, изучающая мотивацию людей прошлого; ее кон с титуирование связано с выходом книги Ллойда Де Моза (род. 1931) «Основы психоистории» (1982): Де Моз Л. Психоистория. Ростов н/Д, 2000.

Фрагмент про изучение истории текста написан при участии Д. А. Добровольского.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: в 2 т. М., 2011. 2 т.

2‑е изд. в 1936 г., 3‑е – в 1939 г., 4‑е – в 1944 г., 5‑е – в 1949 г.; кончина ученого прервала работу над шестым изданием книги, вышедшим посмертно в 1953 г. Кроме того, существует отдельное издание главы VII этого труда: Греков Б. Д. Культура Киевской Руси. М.; Л., 1994.

В настоящее время почти не используется.

В частности: Томашевский Б. В. Писатель и книга. 2‑е изд. М., 1959; Основы текстологии / под ред. В. С. Нечаевой. М., 1962; Рейсер С. А. Основы текстологии. 2‑е изд. Л., 1978; Лихачев Д. С. Текстология: на материале русской литературы X–XVII вв. 3‑е изд., перераб. и доп. СПб., 2001; Его же. Текстология: краткий очерк. 2‑е изд. М., 2006; Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998.

Процедура интерпретации в связи с развитием метода изучения исторических источников была рассмотрена в ч. I, разд. первый наст. изд… Здесь же мы лишь акцентируем внимание на некоторых важных для нас различиях в позициях историков.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 64–65.

О понятии «критика исторического источника» см. с. 588 наст. изд.

Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 475.

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка… С. 230–278.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 62–155.

См., например: Майборода Д. В. Герменевтика // Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998. С. 160.

Тисельтон Э. Герменевтика / пер. с англ. О. Розенберг. Черкассы, 2011. С. 7.

Некоторые аспекты этой проблемы рассмотрены в следующей главе.

Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 72.

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории… С. 232.

Гадамер Г.-Г. О круге понимания… С. 80.

Хаттон П. История как искусство памяти: пер. с англ. СПб., 2003. С. 368–397.

Болингброк [ Г.С.-Дж. ]. Письма… С. 49.

См. с. 46–54, 58–61 наст. изд.

История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: аннот. указ. М., 1976. Т. 1. С. 4.

Сергей Юльевич Витте (1849–1915) – министр путей сообщения (1892), министр финансов (1892–1903), председатель Комитета министров (с 1903 г.), председатель Совета министров (октябрь 1905 – апрель 1906). Мемуары С. Ю. Витте публиковались много раз, наиболее полная публикация: Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. М.: Соцэкгиз, 1960. 3 т.

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 3.

Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. СПб., 2004.

Gorman J. Historical Judgement: T e Limits of Historiographical Choice. Montreal; Kingston; Ithaca, 2008. P. 120.