Александр Константинов - Занимательная радиация. Всё, о чём вы хотели спросить - чем нас пугают, чего мы боимся, чего следует опасаться на самом деле, как снизить риски

«5. Капучино» . Но в конце не удержался, добавил два знака: « Капучино ?!».

Да, влияние радиации на здоровье – вопрос не простой. Ещё сильнее запутать его способна ложь в средствах массовой информации. Любят нагонять страхи журналисты: ради дешёвых сенсаций или же от лени, не желая тратить время на освоение незнакомой области знаний. В 1999 году канал НТВ показал фильм Елены Масюк «Чернобыль. Трагедия и бизнес». И там было сказано, что за 13 лет после аварии погибло от лучевой болезни сто тысяч человек, а от последствий аварии – ещё двести тысяч [3]. Причём говорилось об этом в 1999 году, когда картина была уже ясна. Ребята, чернобыльская авария – это ведь не третья мировая война. Побойтесь бога!

Но чаще используют не грубый обман, а изящные манипуляции. Цифры могут быть и точными, но верно оценить их мы не способны из-за отсутствия базовых знаний. Помните, мы беседовали о самой загрязнённой в России чернобыльскими выбросами – Брянской области? Там до сих пор средняя – по всей области! – доза техногенного облучения в 17 раз выше, чем в Москве. Вот, смотрите (рис. 22.1).

Рис. 22.1 «Зловещая тень Чернобыля и сегодня нависает над Брянской областью»

Это правда? Так оно и есть: 85 и 5 мкЗв/год соответственно. Но правда – не вся. Ведь сегодня не 1986 год. И техногенные, в том числе «чернобыльские», дозы составляют мизерную часть суммарного облучения. Нынешних техногенных микрозивертов можно не опасаться даже в Брянской области (исключая те места, о которых мы говорили). Ведь цифра 85 мкЗв – она в целых 12 раз ниже допустимого предела (1 мЗв)! Тонкий нюанс – а смысл информации меняется диаметрально.

Но самые хитрые обманщики – это мы сами. Ведь наши мысли на самом деле не совсем наши, чаще они сформированы чужим мнением.

Поэтому просьба, дорогие читатели: будьте скептиками, критически относитесь к любой информации. И к собственным убеждениям – тоже.

Но это касается лишь вопросов малоизученных и спорных. Об аварийном радиационном загрязнении мы узнаем немедленно.

1. Яблоков А.В. Миф о безопасности малых доз радиации: атомная мифология. – М.: Центр экологической политики России, ООО «Проект-Ф», 2002. – 145 с.

2. Булдаков Л.А., Калистратова В. С. Радиационное воздействие на организм – положительные эффекты. − М.: Информ-Атом, 2005. – 246 с.

3. Чернобыльская катастрофа. Итоги и проблемы преодоления её последствий в России. 1986–1999 / Л.А. Большов и др. – М., 1999. – 35 с.

Несколько лет назад в Перми провели опыт: жителям перестали сообщать о магнитных бурях. И число обращений за медицинской помощью в «бурные» дни резко уменьшилось.

Или взять советские времена. Тогда ведь о радиационных авариях не сообщали – и массовой радиофобии не было.

А в Чернобыле – наоборот. Глаза людям открыли – и понеслось. Может, не стоило?

Да нет, стоило. Во-первых, – времена не те. Гласность, понимаешь. Да и мировая общественность… И, во-вторых, куда деваться от рака щитовидки? Десятки смертей – на совести советских руководителей, кто затягивал йодную профилактику. Если бы и дальше пытались скрывать опасность, тысячи опухолей щитовидной железы неизбежно дали бы тысячи смертей. Как раз Чернобыль и показал: замалчивать аварии нельзя. А сегодня – тем более: другая страна, другие люди. Назад пути нет. Нельзя после понедельника – воскресенье. Но что делать с радиофобией?

А как в других странах, где широко развита ядерная энергетика? В Соединённых Штатах тоже задались вопросом: как поступать, чтобы жители не противостояли размещению АЭС и прочих опасных объектов?

В результате родился любопытный документ: «Руководство по налаживанию диалога между ведомствами и сообществами, подвергающимися риску» [1]. В этой публикации – десять принципов. Что нужно делать и – самое главное – чего делать нельзя. Вот некоторые из рекомендаций.