Генрих Эрлих - Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия

Дональд Унгер тоже в 2009 году получил премию по медицине – Игнобелевскую. Это понятно: где ДНК, а где – артрит… Но интервал между судьбоносной публикацией и увенчанием лаврами был одинаковый – девять лет.

Нас удивляют люди, которые смеются над исследованием Унгера. Пусть сначала попробуют что-нибудь делать систематически 50 лет подряд, а потом смеются. И в чем состоит одна из важнейших задач науки, как не в развенчивании заблуждений? Именно эту цель и преследовал Унгер. Пусть это заблуждение мелкое, безвредное и даже полезное, потому что заставляет некоторых индивидуумов избавиться от невероятно раздражающей окружающих привычки хрустеть пальцами. Для настоящего ученого в его крестовом походе против заблуждений и суеверий мелких задач не бывает.

И кстати, ниоткуда не следовало, что связь хруста суставов и артрита – это заблуждение. Ведь механизм хруста известен: при растяжении суставов кисти из-за отрицательного давления в синовиальной жидкости, смазке суставов, образуются пузырьки, которые схлопываются с характерным звуком и ударным воздействием, – все это очень напоминает явление кавитации, возникающее, например, при вращении винта корабля в воде. Доказано, что гидравлические удары из-за схлопывания кавитационных пузырьков приводят к постепенной деструкции материала винтов. Логично предположить, что они будут вредны и для суставов. Но, как следует из исследования Унгера, процесс схлопывания пузырьков в синовиальной жидкости не приводит к возникновению артрита.

Весьма примечательна и процитированная в статье Унгера работа Рональда Суизи, соавтором которого выступил его сын Стивен (на момент исследования ему было 12 лет). Опросив обитателей дома престарелых и детей из школьного лагеря, авторы выяснили, что, во-первых, подростки хрустят пальцами лишь немногим чаще, чем пожилые люди, а во-вторых, вероятность артрита в пожилом возрасте при сохранении дурной привычки не больше, а значительно меньше: один из 13 хрустевших против пяти из тех 14, кто не смог припомнить, хрустел он пальцами или нет.

Рональд Суизи в комментарии к статье-письму Дональда Унгера отмечает, что опыт последнего был не совсем корректен, поскольку по правилам доказательной медицины нужен двойной слепой контроль, то есть участник эксперимента не должен был заранее знать, какая рука у него левая. Впрочем, считает Суизи, это поправимо, ведь 31 % американских медиков не могут различить свои руки. Гораздо труднее, по его мнению, учитывать расу, пол, социоэкономический статус, то, насколько энергично совершаются движения, а также, скажем, атмосферное давление где-нибудь в Эквадоре в момент проведения опыта: столь масштабное исследование потребует серьезного финансирования. Однако предварительные данные свидетельствуют, что хрустеть пальцами не вредно, скорее, это средство профилактики артрита. Во всяком случае, его сын, которому ко времени написания комментария исполнилось уже 34 года, продолжает хрустеть несмотря на предостережения бабушки, и никакого артрита у него нет.

Статья Унгера порождает и другую серию вопросов. В самом деле, насколько полезно есть условный шпинат? Какие из многочисленных советов диетологов и прочих специалистов сформулированы на основании "общих соображений", а какие подтверждены данными клинических испытаний? Очевидно, что многие предположения диетологов и рекомендации по здоровому образу жизни базируются не на упомянутых Суизи методах доказательной медицины, а на личном мнении неких авторитетов, а оно, как показывает история с хрустом пальцами и артритом, отнюдь не всегда справедливо.

В заключение расскажем еще одну историю о длительном исследовании, направленном на проверку расхожего мифа. Случилось это в XVIII веке в Швеции, где король Густав III решил научно обосновать борьбу с кофе. Пить кофе шведов научил еще Карл XII, который после поражения под Полтавой провел много времени в Блистательной Порте и там пристрастился к напитку. Не все его преемники разделяли эту страсть, считая ее опасной для здоровья, и в 1746 году, когда появился на свет будущий король Густав III, кофе в Швеции запретили. Поклонники кофе среди шведов, однако, остались. Чтобы разобраться в том, вреден кофе или нет, король помиловал двух близнецов, совершивших убийство, и заменил им смертную казнь пожизненным заключением с тем, чтобы один из них каждый день пил кофе, а второй – чай. До окончания эксперимента король не дожил – его вскоре убили заговорщики, умерли и два медика, наблюдавшие за заключенными. В общем, эффект Ходжи Насреддина во всей красе. Тем не менее эксперимент был завершен естественным путем: первым, в возрасте 86 лет, скончался близнец, потреблявший чай, и кофе был реабилитирован. Однако мы не знаем точно, быль это или вымысел: в качестве первоисточника удалось найти лишь заметку Ларса Бремера [99], лектора из Медицинской школы Свободного королевского госпиталя в Лондоне, которую теперь любители кофе перепечатывают практически без изменений и, естественно, без всякой ссылки.