Все это быстро приедалось, и только кнут в виде двойки по природоведению заставлял дотягивать записи до конца четверти. Настоящие ученые занимаются похожими делами даже не годами, а подчас десятилетиями, по доброй воле и не требуя в качестве награды никакого пряника.
Лонгитюдные исследования важны во многих областях человеческой деятельности, но особенно – при изучении самого человека. Люди с возрастом меняются: растут, развиваются, накапливают знания (не скажем – умнеют), стареют, заболевают, но все по-разному. В этом общем тренде есть индивидуальные особенности, для научного описания которых необходимо систематическое наблюдение за одними и теми же испытуемыми.
Но тут исследователи сталкиваются с тем, что мы назовем "эффектом Ходжи Насреддина". Напомним, в чем суть дела. Ходжа Насреддин, легендарный мусульманский философ-самоучка и практикующий психолог, по заказу бухарского эмира взялся за 20 лет обучить своего ишака богословию. Неисполнение обязательств по договору грозило Ходже Насреддину смертной казнью, но он нисколько не боялся. За 20 лет, говорил он, кто-нибудь из нас троих обязательно умрет, или эмир, или ишак, или я, так что эксперимент останется неоконченным.
Так и в наше время. Ученый, начинающий лонгитюдное исследование, всегда рискует столкнуться с тем, что испытуемые по какой-то причине выпадут из эксперимента, не только по объективной, но и по субъективной причине – им, ненастоящим ученым, это может просто надоесть. То же и с заказчиком работ. Вы можете назвать хоть одно исследование, не имеющее отношения к военным разработкам и безопасности, которое бы бесперебойно финансировалось в России на протяжении последних 40 лет? Мы не можем. В других странах дело обстоит ненамного лучше: заказчики везде одинаковые, все умеют считать деньги.
Что остается делать настоящему ученому в этой пиковой ситуации? Совместить функции испытуемого, заказчика и исследователя и проводить исследование на себе, на свой собственный страх и риск (финансовый). Один из ярчайших примеров такого научного подвижничества подарил нам Дональд Унгер, практикующий врач-иммунолог из больницы в Таузенд-Оукс, Калифорния. Сейчас ему 91 год, 50 лет из них он посвятил своему главному исследованию, результаты которого опубликованы в виде письма в редакцию в уважаемом медицинском журнале [97] Donald L. Unger MD. Does knuckle cracking lead to arthritis of the fingers? Arthritis and Rheumatism , 1998, 41 (5).
.
В порядке исключения мы не будет описывать это исследование, а приведем полный текст письма (естественно, в переводе), благо оно очень короткое.
Итак.
Приводит ли хруст суставами пальцев к артриту?
Редактору:
В детстве автору многие авторитетные для него люди (мать, несколько тетушек, а позднее теща) говорили, что хруст суставами пальцев приведет к артриту. Для проверки правильности этой гипотезы было предпринято следующее исследование.
В течение 50 лет автор как минимум дважды в день хрустел пальцами только левой руки, правая рука оставалась нетронутой для контроля эксперимента. Таким образом, суставы пальцев левой руки щелкнули как минимум 36 500 раз, тогда как суставы правой щелкали намного реже и спонтанно. По прошествии 50 лет руки сравнили на предмет присутствия артрита. Ни на одной из рук артрита не было, как и не было никаких заметных различий между ними.
Хруст пальцами не привел к артриту в ходе 50-летнего исследования на одном пациенте. Хотя для подтверждения этого результата необходимо исследование на большей группе, предварительные результаты позволяют предположить отсутствие корреляции между хрустом суставами и развитием артрита рук. Анализ литературы выявил только одно исследование этой проблемы [Swezey R. L., Swezey S. E. Последствия привычки хрустеть суставами. Western Journal of Medicine , 1973, 122 (5): 377–376], в котором авторы приходят к аналогичному выводу.
Полученный результат порождает вопрос: а не ошибочны ли многие другие родительские убеждения, например, о пользе шпината? Тут крайне желательны дальнейшие исследования.
В заключение: нет явной связи между хрустом суставами пальцев и последующим развитием артрита рук.
Исследование было выполнено полностью за счет автора, без каких-либо грантов от государственных или фармацевтических организаций .
Дональд Унгер, доктор медицины, Таузенд-Оукс, Калифорния
Эту статью по краткости изложения, четкости постановки задачи, кристальной ясности мысли и языка, смелости выводов можно сравнить разве что со знаменитой статьей Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика о молекулярной структуре нуклеиновых кислот [98]. За нее в 1962 году дали Нобелевскую премию по физиологии и медицине.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу