Генрих Эрлих - Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия

Как работает программа итальянских математиков? На каждом шаге (условно – раз в год) из компании удаляют сотрудников, достигших предельного возраста, на их место по некоторым правилам переводят сотрудников с нижестоящего уровня. На образовавшиеся вакансии переводят сотрудников с еще более нижестоящего уровня и так далее. Вакансии, образовавшиеся на самом нижнем уровне, заполняют новыми сотрудниками, компетентность которых распределена по Гауссу. Осталось определить правила карьерного роста. Авторы рассматривают три варианта: "лучший", когда для повышения выбирают кандидата с наибольшим параметром компетентности; "худший", когда выбирают худшего, и "случайный", когда кандидата определяют случайным образом, по жребию.

Приблизительно через 50 шагов все проанализированные варианты выходят на стационарный уровень эффективности с небольшими колебаниями в ту или другую сторону. Если вы полагаете, что наилучший результат показала комбинация "здравый смысл – лучший вариант", то вас ждет жестокое разочарование. В который раз очевидный ответ оказался неверным! Конечно, эффективность компании при таком подходе к карьерному росту увеличивается, но еще больший рост показывает комбинация "принцип Питера – худший вариант". А самое катастрофическое падение эффективности происходит, если начинают выбирать лучших при действии принципа Питера, при том что именно эта ситуация выглядит наиболее реалистичной и интуитивно правильной.

Тут у любого руководителя голова пойдет кругом. Самое же неприятное состоит в том, что никто доподлинно не знает, какой именно принцип – здравого смысла или Питера – действует в конкретной компании, тут многое зависит от сферы деятельности компании и разнообразия задач, стоящих перед руководителями разного уровня.

Что же делать? Итальянские математики предложили оригинальное, строго научное решение. Оказалось, что случайный выбор кандидатов дает пусть небольшой (1,5–2 %), но надежный прирост эффективности деятельности компании, причем он не зависит от принципа изменения компетентности при переходе на другой уровень, он работает всегда!

Вы только представьте себе, как изменится наша жизнь, если кандидатов на повышение будут выбирать жребием. Она изменится к лучшему! Не будет никаких стрессов ни до, ни после: до – будет радостное ожидание, после – легкое сожаление, быстро переходящее в надежду, что в следующий раз обязательно повезет. Это как лотереи, которые во многих зарубежных странах превратились в вид национального спорта. Играют все из года в год, и, хотя выигрывают единицы, люди продолжают покупать билеты, надеясь на выигрыш. Позитивный настрой – вот что главное. А с таким настроем и работается лучше, глядишь, незаметно и производительность труда вырастет.

Особенно актуальной такая система была бы для нашей страны. Не знаем как у вас, а у нас есть стойкое ощущение, что в нашей стране при карьерном продвижении повсеместно, и в особенности во властных структурах, действует отрицательный отбор. Возможно, назначаемые выдвиженцы обладают какими-то достоинствами, не ясными нам, простым людям, но понятными и близкими начальству, вот только с точки зрения дела они почему-то оказываются худшими из всех возможных кандидатов. Если же мы перейдем на случайный выбор, то хуже точно не будет, но при этом появится шанс, что наверх пробьются приличные, умеющие работать люди.

В заключение отметим, что работа итальянских математиков была отмечена Игнобелевской премией по менеджменту за 2010 год. Но почему не Нобелевской по экономике? Ведь эта работа намного ближе к жизни, чем абстрактные построения многих экономистов-нобелиатов, и, в отличие от их измышлений, может подтвердиться в ходе эксперимента, если кто-нибудь решится его провести.

Все познается в сравнении. Допускаем, что описанные в предыдущих главках усилия ученых сделать нашу жизнь лучше вас не впечатлили и даже вызвали улыбку. Но, во-первых, они старались, а во-вторых, все их предложения и решения имеют строгую научную основу. Наука тем и отличается от других видов человеческой деятельности, что основана на объективных законах природы и общества, в ней нет места субъективному фактору, всяким индивидуальным хотениях и желаниям. Между тем сплошь и рядом мы сталкиваемся с ненаучным подходом к решению стоящих перед человечеством проблем, основанном на прекраснодушных мечтаниях (маниловщина), субъективных желаниях (волюнтаризм), а подчас и на откровенном обмане (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). Историй тут тьма, глаза разбегаются, но, следуя исповедуемому нами научному подходу, мы выбрали из них только те, что апробированы научным сообществом в лице Игнобелевского комитета. Итак, почувствуйте разницу и проникнитесь еще большим уважением к ученым, которые действительно пытаются сделать нашу жизнь лучше.