Гавриил Тихов - Шестьдесят лет у телескопа

Споровые растения (границы температуры от минус 190 градусов до плюс 93 градуса, давление от 0,5 до 550 атмосфер) могут существовать в условиях Юпитера и Сатурна.

Семена высших растений сохраняют свою жизнедеятельность при температуре от минус 190 градусов до плюс 120 градусов и давление от 0,55 до 550 атмосфер.

Насекомые переносят температуру от минус 80 градусов до плюс 50 градусов и давление от 0,1 до 520 атмосфер. Они могут существовать в марсианских условиях.

Наземные растения переносят температуру от минус 65 градусов до плюс 80 градусов, давление от 0,4 до 1 атмосферы.

Границы существования млекопитающих простираются от температуры минус 65 градусов до плюс 50 градусов. Давление, которое они выдерживают, колеблется от 0,5 до 3 атмосфер.

Теперь возьмем температурные и атмосферные условия на планетах.

Из сопоставления видно, что температуры и атмосферные давления хотя бы двух планет — Венеры и Марса — широко захватывают область существования жизни, а для большинства

остальных планет не выходят за границы этой области. Во всяком случае, возможность существования на Венере и Марсе даже известных нам приспособившихся в земных условиях простейших организмов отрицать нельзя.

С биологической точки зрения, не лишена основания гипотеза о существовании на планетах-гигантах организмов с большей приспособленностью к низким температурным условиям, чем те, которые имеются на Земле.

Вместе с тем такая таблица выявляет огромные пробелы наших знаний в этой области. Почти не выяснено влияние высокого давления на живые организмы разных классов. Совершенно не изучено комплексное влияние на них различных температур и давлений.

Именно этим, а не невозможностью существования там живых существ объясняется наличие «незаселенных» областей на планетах.

К сказанному профессором В. В. Алпатовым трудно прибавить что-либо. Поистине, жизнь вездесуща!

Астроботаника и астробиология — науки, недавно рожденные. По всей вероятности, у них, как и у всякой новой науки, есть не только положительные качества, но и слабые стороны.

Сразу же после своего создания астроботаника стала предметом оживленных споров. Сразу же завоевала она горячих сторонников и приобрела столь же горячих противников. Одни отрицали принципы новой науки, основу, на которой она построена, другие были не согласны с отдельными, частными положениями.

Посмотрим, что говорят противники новой науки, какие аргументы они выставляют против ее основ.

Академик, В. Г. Фесенков в своих статьях выступает с полным «разгромом» астробиологии. Он заявляет, что «органическая жизнь на планете проявляется при наличии на ней биосферы» и что «единственным бесспорным критерием наличия биосферы на данной планете является наличие в ее атмосфере свободного кислорода. На Марсе свободного кислорода не обнаружено. Тем самым нужно признать, что биосфера на Марсе, если она и существует, никак себя не обнаруживает».

Говорит он еще и о необычайной суровости климата Марса и о ничтожно малом количестве воды.

Те же возражения приводит в своих работах и профессор О. В. Троицкая, прибавляя к ним, так сказать, «чисто биологические» возражения. Вот наиболее значимые из них:

Приспособляемость живых организмов к условиям внешней среды имеет определенный предел, свои границы, а Марс, по мнению Троицкой, лежит за этими границами; и еще одно: растения не могут переносить резкой смены температуры днем и ночью, как это происходит на Марсе, они обязательно должны погибнуть.

В работе ленинградского астронома профессора Н. Н. Сытинской «Современное состояние сведений о природе Марса» говорится, что «количество кислорода на Марсе не может быть больше 0,001 того, что есть на Земле, а количество водяного пара, несомненно, ниже 0,01». Профессор Сытинская предполагает, что и дальнейшие исследования не дадут более утешительных результатов. «Напротив, — пишет она, — следует ожидать, что усовершенствование техники наблюдения будет продолжать снижать данные». И еще: «данные о температуре Марса, которыми мы сейчас располагаем, представляют собой нечто очень недостоверное и гадательное».

Как итог всего этого, следует, что мы не можем делать выводы о природе Марса и о жизни на нем.