Коллектив авторов - Новые идеи в философии. Сборник номер 16

Мессер исследовал с помощью эксперимента понимание отдельных слов и целых предложений.

При понимании смысла отдельных слов у испытуемых возникали иногда наглядные представления, чаще всего зрительные образы. Очень часто, однако, и при такой искусственной изоляции понятий никаких наглядных представлений не возникало. Во всяком случае, переживание значения понятия нельзя сводить к представлению каких бы то ни было наглядных образов, безразлично, словесных или предметных. Как бы ни был наглядный образ неясен и смутен, он все же есть всегда нечто единичное, индивидуальное, между тем как понятие означает общее. Сознание, что данное понятие охватывает все предметы, выделенные на основании известного принципа, наглядного выражения не имеет. Несомненно, что при обычном восприятии связной речи наглядных представлений возникает еще меньше, чем при восприятии отдельных понятий. Для значения многих слов мы не находим никаких наглядных представлений – значение таких слов, как содержание, функция, зависимость, отношение, различных предлогов, союзов, флексий не может быть выражено никакими наглядными представлениями. Между тем, значение их сознается совершенно отчетливо, и мы всегда можем сказать, ограничились ли мы слышанием этих слов или поняли также их значение. Иногда, особенно при затрудненном понимании, сознание значения, наступающее чрез некоторое время после восприятия слов, совершенно ясно отделяется от последнего.

В виду всего этого необходимо совершенно отказаться от сведения переживания понятия к наглядному представлению. Переживание понятия есть интенция, направленная на идеальный предмет. Вообще значение слов воспринималось испытуемыми как особое, специфическое для каждого случая переживание, ближайшим образом не определимое, но всегда отличное от неосмысленного восприятия слов.

Кроме исследования восприятия отдельных понятий, Мессер производил также исследование процесса суждения. Испытуемым было предложено сравнить суждения с ассоциациями. Показывали, например, различные слова и предлагали испытуемому произнести слово, пришедшее ему на ум после того, как он понял значение прочитанного слова. Замок – высокий, картина – прекрасная – это были, по характеристике испытуемого, чистые ассоциации. Затем тому же испытуемому предложили ответить на название предмета, которое ему будет показано, названием какого-нибудь признака этого предмета. Замок – велик. Это было обозначено как суждение – «явилось результатом мышления». (Archiv, т. VIII, стр. 99). В общем, испытуемые показали, что при суждении, в отличие от ассоциации, мыслится объективное отношение между понятиями. И при ассоциациях бывают отношения между понятиями, и отношения эти могут сознаваться субъектом, но отсутствует сознание обусловленности этого отношения предметом суждения, отсутствует сознание объективной значимости.

На суждение можно смотреть с двух точек зрения: с логической и психологической. Со стороны логической оба члена, между которыми устанавливается отношение, содержат в себе основание для установки определенного отношения. Если я говорю – этот лист зелен, то мне объективно дана принадлежность известного свойства – зелености, известной вещи – листу. Я усматриваю существующее между ними отношение вещи к ее свойству. Но для моего сознания это отношение возникает только в момент переживания моего суждения – с этой точки зрения я могу сказать, что я устанавливаю между этими двумя членами отношение, располагаю их внутри известного отношения. (Е. u D. стр. 136). Кроме отношений вещи и свойства в суждении могут быть установлены всевозможные другие отношения – пространственные и временные, целого и части, сходства, различия, подобия, тожества, причины и действия, основания и следствия, средства и целей, индивидуального и общего, – словом, все те отличия в восприятии предметов, которые обычно именуются категориями. Все это относится к различным материям переживаемых актов суждения. Переживание же актов суждения как сознание объективной значимости характеризует их со стороны общего всем им качества.

Из исследований Вюрцбургской школы особенное внимание привлекли работы Бюлера 16. Бюлер говорит, что, стоя на точке зрения психологии, мы должны быть в состоянии указать для всех мыслей определенные изменения в сознании. Вопрос о трансцендентности предметов мысли, уместный для гносеолога, для психолога совершенно отпадает. Бюлер умышленно уклонился от специального исследования понятий с одной, суждений – с другой стороны, в виду того, что различие между понятиями и суждениями установлено не психологией, а логикой. Он исследовал такие процессы, признание которых мышлением является бесспорным. Он взял такие случаи, когда мышление не опирается ни на какие механизированные ассоциации, а определенно выступает в своем своеобразии. Испытуемым были предложены вопросы, требовавшие более или менее напряженной умственной работы. Оказалось, что наглядные представления, если и наступали, то носили вообще совершенно случайный, мимолетный характер. Им нельзя было приписать сколько-нибудь существенного значения для характеристики мышления. По Бюлеру, различные мысли представляют совершенно своеобразные переживания, ни к чему другому не сводимые. Возможно, однако, установить несколько типов мыслей.