Касс Санстейн - Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо

Система 1 часто правит бал в жизни людей. Люди бывают недальновидными и импульсивными, придают слишком много значения вещам, совершенно не заслуживающим внимания (а еще они курят, пишут сообщения за рулем, едят слишком много шоколада) {13} 13 Cm.: David Laibson, Golden Eggs and Hyperbolic Discounting , 112 Q.J. Econ. 443, 445 (1997). . Важно то, что заметно (доступно для осознания) {14} 14 Обсуждение некоторых фундаментальных вопросов — Pedro Bordalo, Nicola Gennaioli, & Andrei Shleifer, Salience Theory of Choice Under Risk , 127 Q.J. Econ. 1243 (2012); Pedro Bordalo, Nicola Gennaioli, & Andrei Shleifer, Salience in Experimental Tests of the Endowment Effect , 102 Am. Econ. Rev. 47 (2012). . Если какой-то важный элемент ситуации, вида деятельности или товара вспоминается не сразу, люди могут его проигнорировать — порой для своего же блага (например, потому что это находится в другой комнате или полнит), а порой и не без вреда для себя (если это может сэкономить деньги или продлить жизнь).

Люди прокрастинируют и страдают от этого — вспомните пример с неудачным рефинансированием {15} 15 См.: Ted O’Donoghue & Matthew Rabin, Choice and Procrastination , 116 Q.J. Econ. 121, 121-22 (2001); Richard H. Thaler & Shlomo Benartzi, Save More Tomorrow ™ : Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving , 112 J. Pol. Econ. S164, S168-69 (2004). . Будучи настроены безосновательно оптимистично, люди порой делают неправильный и даже опасный выбор {16} 16 См.: Tali Sharot, The Optimism Bias: A Tour of the Irrationally Positive Brain (2011). . Люди совершают «эмоциональные ошибки прогнозирования»: они пытаются предугадать, что определенная деятельность или товары будут хорошо или плохо влиять на их благополучие, но прогнозы в итоге оказываются неверны, и перенести это бывает нелегко {17} 17 См., напр.: Elizabeth W. Dunn, Daniel T. Gilbert, & Timothy D. Wilson, If Money Doesn’t Make You Happy, Then You Probably Aren’t Spending It Right , 21 J. Consumer Psychol. 115 (2011); Daniel T. Gilbert et al., Immune Neglect: A Source of Durability Bias in Affective Forecasting , 75 J. Personality & Soc. Psychol. 617 (1998). .

В таких обстоятельствах разумные правила, которые действуют по умолчанию, действительно полезны. Понимая, что мы думаем лишь в краткосрочной перспективе, страдаем от собственного бездействия, скверно планируем, можем пасть жертвой неоправданного оптимизма, мы выбираем действующие по умолчанию правила — или отдаем должное тем, кто выбирает эти правила за нас. Люди принимают множество решений «второго порядка» — решения о самих решениях. Выбор не выбирать — это одно из таких важных решений {18} 18 Cass R. Sunstein & Edna Ullmann-Margalit, Second-Order Decisions , 110 Ethics 5 (1999). . Мы хотим укрепить позиции Системы 2. И один из способов этого — сделать выбор не выбирать.

Небольшой пример: многие подключают систему автоматических платежей для пополнения своих кредитных карт, чтобы избавить себя от необходимости каждый месяц думать, сколько и когда платить. Они устанавливают для себя правило полной выплаты ежемесячно по умолчанию. То же самое делают с некоторыми другими платежами: членство в клубе, благотворительность, зарплата сотрудникам. Исполнение правил, действующих по умолчанию, часто доводят до автоматизма, чтобы исключить влияние когнитивных искажений и учесть тот факт, что у всех людей весьма ограниченная «пропускная способность» {19} 19 См.: Sendhil Mullainathan & Eldar Shafir, Scarcity (2013). . (Это не только пример, но и совет: ваша жизнь станет гораздо лучше, если вы начнете оплачивать счета и другие бытовые расходы автоматически и в результате перестанете о них беспокоиться. Всего один выбор — и необходимость совершать его в будущем отпадает навсегда.)

Но если нам действительно свойственно ошибаться, можно с таким же успехом утверждать, что и действующих по умолчанию правил недостаточно — что предписания и запреты необходимы, чтобы защитить нас от собственных ошибок. В некоторых случаях так оно и есть. Во многих демократических обществах люди не могут купить определенные лекарства без рецепта — наглядный пример патернализма. Законы об охране труда и технике безопасности предотвращают рискованные действия, которые люди способны предпринять. Что бы там ни писал Милль, государства, уважающие свободу личности в целом, все равно не обходятся без патерналистских вмешательств, и вероятность субъективных ошибок прекрасно объясняет, почему эти вмешательства оправданы.

В то же время отменить свободу выбора нелегко. У действующих по умолчанию правил есть одно важное достоинство: они служат своего рода предохранителем, оберегающим от ошибок и низменных побуждений со стороны самих архитекторов выбора. Я подробно расскажу об этой проблеме в восьмой главе.

У этой книги четыре цели. Первая и самая основная — продемонстрировать, что разумные правила по умолчанию, освобождающие нас от обязанности выбирать, делают жизнь лучше и свободнее.