Александр Булдаков - Хто делать? Диалектический роман

Человек существо общественное и должен жить по социальным законам, соответствующим принципам организации коллективного существования. Это значит, в среде его обитания должна присутствовать чёткая прагматичная иерархическая система взаимоотношений на основе аналитических расчетов, обеспечивающая эффективное взаимодействие всех звеньев человеческих коммуникаций, а не бредовая система: Я-начальник, ты-дурак. Бесспорно, кто-то всегда должен доминировать над кем-то, но главное в том: кто, как, насколько и зачем. Поэтому, основной посыл книги заключается в осмысливании вопросов, какой должна быть «правильная иерархическая система», чтобы у человечества не возникали вопросы «Что делать?» и «Кто виноват?».

В настоящее время, с переходом в новый технологический уклад и в эпоху рыночных отношений, человечество незаметно поделилось на три подвида: homo sapiens – homo producens – homo consumptor (человек разумный, человек производящий, человек потребляющий). «Специалисты» экономических манипуляций, так убедительно обосновали новую роль потребления, что К. Линней со своим определением человека разумного перестал отвечать потребностям потребительского рынка и отошёл в архив со своим научным идеалом гомо сапиенса. Желающих потреблять и поменять свой человеческий статус оказалось предостаточно. Гомо консьюмторы с молодым энтузиазмом ринулись осваивать просторы потребительского рынка, как ранее конкистадоры новые земли. Все помнят, что открыватели-завоеватели руководствовались только жаждой приключений и познаний неизведанного, а стяжательство и жестокость это придумки злых историков.

Сегодня, когда все географические открытия сделаны, конкистадоры двадцать первого века нашли новый профиль реализации своих амбиций – завоевание массового сознания. Население земли стремительно увеличивается и управлять людьми управляющим становится сложнее – слишком умные овцы разбредаются. Новым временам нужны новые, хорошо управляемые люди.

Взрослый читатель помнит, что был советский мультфильм «В стране невыученных уроков», где главный герой двоечник Виктор Перестукин, через пень-колоду, решал школьные задачки.

Вот одна из них: «Три землекопа вырыли траншею в тридцать шесть погонных метров за два дня… Так-так-так! Понятно… Сколько требуется землекопов?… Простая задача! Помножим землекопов… или нет, разделим лучше их на дни! Три землекопа разделить на два, получилось полтора землекопа. Ерунда какая-то! Но зато теперь можно отдыхать! Задача решена! Ура!»

Виктор Перестукин вырос, уроженец советской анимационной студии «Союзмультфильм» из сочинения писательницы Л. Гераскиной в 1969 году и для благозвучия вначале 90-х поменял фамилию. Благодаря, своему шустрому неунывающему характеру и тяге к тектоническим переменам, постигшим СССР, Витя достиг таких карьерных высот, что лучше не раскрывать его настоящей фамилии. Три диплома и учёная степень украшают его руководящий статус. Кроме статусного богатства, он имеет много почётных государственных наград. Более того, он подобрал себе таких же, как и он смышлёных реформаторов и творит такое… Что, это тот случай, когда вымысел лучше бы навсегда оставался вымыслом, но страна невыученных уроков становится печальной явью. Полтора землекопа, плотоядная корова, слоны легче воздуха легко вписываются в современные реалии, только терминологию для умности пришлось поменять на модные иностранные словечки. Хорошо поставленное дело и в результате сегодня никто не смеет смеяться над Виктором с его полутора землекопами.

В любой математической задаче изначально предусматриваются три составляющие компоненты – условие задачи, её решение, результат. Однако, если в условии задачи изначально присутствуют ошибки, то решение задачи невозможно, а решение и ответ будут пустой тратой времени и забавой для дилетантов. Ещё, великая древнегреческая философия пыталась решить проблему решения неверных условий. Что первично мысль и слово? Ну, зачем тратить впустую мыслительную энергию над очевидным ничем? Вопрос поставлен некорректно с подменой понятийных значений. Очевидно, что комфортная жизнь философов располагала к времяпровождению в обсуждении безответных задач. Целое течение софистов увековечило себя нечтом нечтого. Никто в этом мире не первичен и, следовательно, не вторичен. В этой книге можно было поставить вопрос первичности начальника и вторичности подчинённого. Вперёд-ура. А в самом деле, кто первым появился начальник или подчинённый? Всё просто и элементарно: сразу оба. Но далее эта тема всё равно независимо от автора будет периодически выскакивать за пределы бытовой логики, ну и что, пусть скачет. Такова физиология мыслительной деятельности человека. Вопросы, правильные или неправильные, будут возникать и на них будут воздвигаться какие-нибудь ответы. Вот, что понятно, то это, что вопрос появился, очевидно, раньше ответа.