Галина Маховикова - Экономическая теория

Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала. Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы не существует.

Критики Маркса доказывают, что капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились.

Сторонники Маркса полагают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул еще в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая рыночная экономика – это уже иная модель, которая является новым, предсказанным Марксом этапом на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом».

Экономическое учение Маркса получило широкое распространение в России. Оно было подхвачено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, М. А. Бакуниным, первым инициатором перевода «Капитала» на русский язык Г. А. Лопатиным и др.

В течение 70 лет марксистское экономическое учение в СССР было единственным, а потому господствующим. Все, что рождалось немарксистской мыслью, с порога отвергалось. Лишившись борьбы мнений, марксизм обрел монополию на истину, которая, как всякая монополия, чревата застоем. Теория Маркса, лишившись развития, превратилась в догму. В результате самоизоляция марксизма привела его к глубокому кризису.

Оценивая научные достижения К. Маркса, можно сделать следующие выводы.

1 Экономическое учение К. Маркса явилось вершиной классической политэкономии.

2 Созданное им экономическое учение было основано на немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), английской классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.

3 Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.

4 Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:

– раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абстрактный);

– вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);

– развить учение о прибавочной стоимости;

– раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;

– развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;

– разработать теорию воспроизводства и кризисов.

После К. Маркса политическая экономия стала развиваться в рамках трех основных направлений: неоклассического, кейнсианского и институционально-социологического.

Оно возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв постепенности и нарушение преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У. С. Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления, – Л. Вальрас, В. Па-рето, И. Фишери др. Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию. Стремление внести в экономическую теорию формальные методы объяснялось желанием, во-первых, превратить ее в точную науку, свободную от неопределенных суждений, которыми характеризовалась политическая экономия со времен А. Смита, во-вторых, сделать ее в отличие от марксизма социально нейтральной.

Неоклассическое направление включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), кембриджскую, чикагскую и др.

Особый интерес представляет австрийская школа.

Австрийская школа – это субъективно-психологическое направление в политэкономии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.

Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара. Поворот от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг. XIX в. «производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции (фр. marginal – предельный).