Лев Исаков - Этнология через «Чёт» и «Нечёт». Основная теорема

Это можно определить, как «чистую чётность», в которой новая «значность» возникает как степень «2» -ки (2, 4, 8,…).

Была ли эта «чётность» некой этнопсихологической индивидуальной особенностью или чем-то более широким, групповым или даже всеобщим, хотя бы в рамках динамической стадиальности, феноменом, некой преходящей корью? Ведь у лингвистов, к примеру, сейчас наблюдается некое теоретическое поветрие, что с периодичностью в 2000 лет языки испытывают цикл полного преобразования из флективных в агглютинативные (попросту из русского в английский)…

Сразу бросается в глаза, что наличие «нечётных» пристрастий у семито-хамитских народов, с культом «7» у семитов Ближнего Востока, и едва прикрытого «14-лучевой звездой» такого же у эфиопов Гондара, идеогем «нечётной» Троицы у индусов-дравидов, восходящих к эпохе Хараппы/Мохендро-Даро, «9» -рицы/Эннеады Древнего Китая и Династического Египта, 13-ричные пристрастия высоких культур Мезоамерики – в целом настраивают против поспешности последнего обобщения. Но и в рамках отдельных языковых семей нет согласия, и кельтско-ирландское «трискеле» столь же выразительно противостоит такому обобщению на основе только славяно-германских аналогий.

В то же время нельзя обойти стороной вполне очевидный культ «чётности» в виде широко распространённой древней 8-дневной недели у индоевропейцев Западной Евразии, традиции деление горизонта на 4 стороны света и выросшее на ней 32-х частное староголландское деление картушки компаса, культ 8-ногова коня-недели Слейпнира в германо-скандинавской мифологии; 8-угольники священных негасимых костров русских капищ Перыни на Волхове и Богита на Збручи; 4-гранное оформление священных истуканов Богита и Рязани; культ 16-ступиц колесницы бога/богини солнца Сурьи индо-арийской мифологии; 8-ступенный путь к нирване в староиндийском буддизме; ритуальные 4-лучевые колесницы с фресок Крито-Минойской цивилизации; староанглийская система мер жидких и сыпучих тел, построенная на принципе увеличения/уменьшения в 2 раза базовой меры (см. у Д. Кнута: Искусство программирования для ЭВМ, т.2.).

Бросается в глаза, что «чётность», проступающая какими-то конструктами в германских, славянских языках и в санскрите, столь очевидная в русском, как-то тяготеет к флективным языкам индоевропейской большой языковой семьи, т.е. тем, которые с подачи А. Мейе толи возвышены, толи принижены, как «архаические»…

Но только у россов их «двоично-чётные» пристрастия начинают переливаться в нечто большее, в действия над ними, в арифметику, свидетельством чего стало появление кроме счёта и первой описанной арифметической операции умножения уже в рамках «пальцевого счёта». Операционная арифметика в иных континуумах стала возможной только с изобретением счётной доски (абака) в Древней Греции – математика в целом развивалась не как числовая, а как геометрическая.

И в естественное развитие этой традиции: возникала сама по себе в роскоши и неповторимости ко всему полагаемому великорусская двоичная арифметика, сохранявшаяся в обиходе Поморского Севера вплоть до рубежа 19—20 веков, несомненно возникшая и независимо, и много раньше до того, как её усмотрел Г.В.Лейбниц, и увлекался – в 8-ричном варианте – Карл 12-й; разумеется, и позднейшие штудии В. Буля, Ады Августы, графини Лавлейс не дошли до Ивановых, Петровых, Сидоровых из Холмогор да с Пинеги… Та двоичная арифметика, которой математик-эмигрант профессор Яков Давидович Тамаркин просвещал непоседливого студента-вундеркинда, будущего «отца кибернетики», Норберта Винера в Корнельском университете в 1920-х годах… (см. Норберт Винер: Я – вундеркинд; он же: Я – математик).

…И как тут оказалось к месту старое моё наблюдение, когда, в надежде дать более обоснованное к грядущей профессии социально-историческое знание студентам Московского Издательско-Полиграфического Колледжа им. Ивана Фёдорова, мной писалась работа «Прафеномены духовной культуры и мифологические основания идеогем европейского /надо бы исправиться – индоевропейского/ сознания в историческом обозрении», в которой, по сбору и селекции материала, с некоторым смущением обнаружил, что группа числительных несёт мало свидетельств особой привязки к 5—10—20, т.е. образовалась как-то индифферентно постулируемому количеству пальцев «руки – верхних конечностей – всех конечностей». А и более того, как бы и в обратном отношении к степени культурности этнографически описанных «традиционных народов» – информаторов, так что не удосуживающие себя даже одеждой она и яганы Огненной Земли оперируют с 5 числительными, бушмены пустыни Калахари с 4-мя, а куда как продвинутые в отношении огнеземельцев австралийцы-аранда с 3-мя. Всё сверх этого получают сложением без наименования результата, т.е. вместо «девяти» разворачивают выражение «три и три и три»…Но только до 10—всё, что сверх этого «много»…Мда, русская «дюжина»!