Дмитрий Цимбалюк - Идеал и жизнь окружающего. Измышленье

Она устремлена в того идеального человека, и сегодня порождает его, не способная видеть эти связи, и итоги своей деятельности, но общее связующее звено между людьми, порождает в контакте отдельных людей тот общий ориентир развития.

Как в таком ракурсе можно ответить о человеке?

И зачем?

Как мы можем быть уверенным, что наш ответ верен?

В таком ракурсе, безусловно, мы говорим о смене поколений и обогащения обще глобального опыта, и создания лучших условий для отдельных людей, в таком смысле мы говорим о крайне важном понятие, человек это вид меняющий среду во вне под себя, и меняя даже законны природы, выходя за её естественные границы, первобытной, и та которая человека не отличает от другого вида. В этом смысле действительно человек строит границу между собой и природой, оставаясь её часть в новой форме.

Зачем?

Ответ на вопрос зачем, уже уносит нас в то что даёт понятие, есть понятие рациональное, позволяющая понимать о чём мы говорим стол или шкаф, есть понятие условное, то есть её значения достаточно абстрактно и смысл возникает уже в рамках рассматриваемой картины, есть понятие вечные, которые исходят из сути нашего устройства, такие как чувства, любовь, доверие или гнев, понятие которые отражают наше первичное внутреннее устройство и уже не рассматриваться, как только фундаментально основы нашего устройства.

А есть понятие. Королевские, те которые управляют нами, и здесь крайне важно понимание своей роли человека в мире в дальнейшем, это понятие может повлиять глубже и влияет на восприятие окружающего мира, трактовки других понятий.

В этом разрезе, сколько бы не смешон был поиск ответа, человека кто он, он никогда не утратит актуальность. Так как напомню, меняясь вместе с природой и собой. Понятие также меняется, и то что сейчас есть естественным тот первичный заложенный смысл может быть актуальным но вредоносным, но верное всегда может возникнуть лишь пройдя проверку реальным миром. А не философским мышлением. И когда это понятие как синтез много опускает руку от удара по другому, не делает и обратной мишуры жертвенности, а исходит изнутри и даёт опору в поступках между нами, тогда можно говорить о пользе понятие и верном её формы.

Как мы можем быть уверенны верный ли ответ?

Всегда вопрос точки восприятия, и любой ответ может быть только в рамках картины и знаний. При смене наблюдателя мы получаем иные ответы, и даже противоречащее логике, которая присуще нашему пониманию.

Приведу пример кто человек, если бы рассмотрели его с позиции мира энергий, и молекул, и ответ бы был достаточно загадочный. Ходящие молекулы и энергии, то есть буквально это ответ бы противоречил любому нашему пониманию, так как и звук слова лишь вибрация атомов, в таком мире наше понимание человека неликвидно, сколько бы мы в него не верили. При условие, что тот мир разумен, что тоже стоит периодически задавать и себе, насколько мы разумны и разумны, так как и мы можем заблуждаться для другого восприятии разума и его понимания.

Таким образом, мы говорим о приближённым к реальности ответу, и принимаемым сейчас остальными в рамках который данное понятие человек оживает. За рамками оно уже теряет свой смысл или становиться совершенно иначе и трактованным.

Выделив природу двоякость человека, относительность понятия его развитие, и актуальность для нас, нам стоит найти точку связующего зерна позволяющего в это понятие вдохнуть часть смысла, который уже состоялся, при этом ориентироваться на лучше понимание себя и мира вокруг затрагивая уголки понятия внутри понятия с внешней средой, тем глубже открывая роли человека, его значимость для мира и проблемы которые приносит такое понимание себя.

Для проверки дальнейшего мышления важно выстроить рамки, в которых будет формироваться понятие.

Первое сохранение актуальности, то есть это понятие не должно противоречить прошлому, настоящему и возможно будущему, тем самым мы указываем, что ориентир верен.

Второе оно должно раскрывать глубже понятие и смысл, который в него мы можем вложить. Для возникновения устойчивого и жизнеспособного ответа.

Третье ответ должен склоняться к идеальному, но не оторванную от реальности, тем самым подчеркнув самые положительные черты мы уменьшаем негативные, стараясь в этом смысле обрести опору в себе и вокруг нас и сохранять её.

Четвёртое понятие должно быть достаточно понятное, что бы оно могла быть принято нами.