Максим Пичугин - Лотос самоузнавания

Само осознание, узнавание этого факта – кратчайший путь к Самореализации.

Чувство «я есть», собственного бытия, у нас жёстко привязано к конкретному организму тела-ума. Поэтому это чувство является для нас равносильным чувстве собственной отдельности от всего окружающего, субъект-объектной дихотомии. К тому же, концентрация на чувстве «я есть» сопровождается определённым переживанием, которое мы расцениваем как истинное Я. А все остальные моменты мы как -бы выпадаем из Истинного Я, не являемся собой.

Но на самом деле, мы всегда знаем (ощущаем) себя собой. Все изменяющиеся психологические процессы: мысли, эмоции, настроения, ощущения; происходят на фоне неизменного знания (ощущения) себя собой, что это всё происходит со мной, а не с кем иным. Когда мы практикуем «я есть» и когда не практикуем это – знащущение себя собой никуда не исчезает.

Вот на этой самоочевидности и предлагается сконцентрироваться в древней практике под названием атма-вичара. Начать уделять этому внимание. Знание себя собой не исчезает даже в глубоком сне, о котором мы ничего не помним. Но тем не менее, мы знаем точно, что в какой-то момент ничего не было, ни меня и мира, то есть кто-то знает о том, что ничего не было. Если бы никто не знал об этом, тогда тема глубокого сна вообще не возникла бы в сознании.

Практикуя атма-вичару, мы не выделяем в своём сознании некое чувство, мысль, мы всё время обращаем внимание на самочевидное знащущение неизменности того, у кого происходят чувства и мысли. И это конечно же я, и никто другой. И тогда у нас возникает вопрос – кто же есть этот Я?

Концептуально отвечать на этот вопрос не имеет смысла. Последнее, что мы можем отметить интеллектуально -это то, что изменяющиеся личностные процессы не могут являться источником неизменного знащущения себя собой.

Погружая внимание в это знащущение, мы как-бы самоотождествляемся с ним, и через это самоотождествление и происходит Самосознание или самореализация. То есть, это не привычный нам способ познания, в котором есть познающий, познаваемое и процесс познания. В данном случае, познающий тождественен познаваемому. Это непосредственное самоузнавание через тождественность.

Поэтому атма-вичара не является нацеленной на результат, сама практика уже является результатом. Практика и есть результат.

Мы привыкли делить мир на живое и не живое. Но что же для нас является критерием наличия жизненности? Привычное биологическое определение терпит крах. Ведь биологический организм – это система автоматизированных процессов, которые работают согласно чётко заданным программам. Фактически это биоробот, машина… Можно ли считать машину живой, робота живым? Нет, мы так не считаем. Робот и машина для нас словно предметы, правда довольно сложные, но всё-таки мёртвые.

И конечно, совершенно неважно, из каких материалов состоит машина – органических или неорганических. Разница тут совершенно условна. Может быть критерием жизненности является наличие разума, личности, эмоций? Однако что из себя представляет личность? Разве там есть что либо иное, кроме набора шаблонов распознавания, поведения и конструирования мыслеобразов по заданным логическим схемам? Наше личность подобна программному обеспечению, а тело подобно железу, куда это ПО установлено.…

Получается, что тот «я», которого мы считаем живым существом, является роботом, чем-то подобным сложному предмету – компьютеру.Однако все мы чувствуем себя живыми. Это некое априорное знание, которое даже множество логически выверенных аргументов не в силах поколебать.

Даже если под давлением аргументов человек на уровне сознания признает себя биороботом – такое признание не будет полным и окончательным. Скорее оно станет новым самоопределением, идеей в уме, которой всегда будет противоречить некое внутреннее априорное знание, не требующее аргументов. Что же это за знание, которое мы всё время упускаем из виду?

Ну конечно же любой человек знает, что он осознаёт «себя».Тот «себя», который осознаётся может быть биороботом, а вот наличие самоосознавания указывает на нечто неуловимое, что отличает живое существо от робота. Когда мы считаем робота неким сложным предметом – мы предполагаем отсутствие у него этого самого осознавания, самоосознания.