Пьер Ализэ - Системное мышление – путь к ошибочным умозаключениям, к самообману

Рассмотрим феномен: Бытует мнение, что любое подавление желания есть подавление энергии. Так ли это и что на самом деле происходит при подавлении желания? Необходимо ли их подавлять и возможно ли распознать истинность происходящего и вообще истину?

Нет, конечно же не так. Во-первых, следует различать желания, идущие вразрез со Вселенским желанием и желания, которые созвучны с желанием, т.е. с волей вселенского Разума. Подавляя желание, идущее в унисон с желанием своего божественного Я, мы идём против воли Свыше и тем самым убиваем истинную любовь в душе и не даём той божественной искорке воспламениться, проявиться. Подавляя желание, идущее не от Высшего Разума, а от субъективности человека, мы подавляем тем самым внешний импульс, внешнюю грубую энергетику, но спасаем тонкую энергетику человека и возрождаем истинную любовь в душе, что означает, что тонкая энергетика при этом будет увеличиваться. Вероятно, у вас может возникнуть вопрос – как можно распознать, какое желание есть истинное или как понять, что мы неправильно мыслим? Ответ будет таков – если желание исходит из естественной потребности человека, то оно истинное. У человека есть три естественные потребности. Первая и основная его потребность – это потребность ощущение своего единства со своим истинным Первоначалом, единство со вселенским Разумом или как говорит любая религия единство с Богом. Другие две потребности человека – это продолжить род человеческий в будущем и сохранить человечество, включая естественно и себя, в настоящем. Что же делать, если человек больше не в состоянии ощущать эти естественные потребности? В те мгновения жизни, когда человек приходит как бы в себя и может почувствовать голос своей совести, голос высшего Разума, который говорит через совесть, то человек вдруг опять способен воспринять, ощутить и осознать эти естественные потребности в себе. Что же делать, когда и совесть не просыпается или человек недостаточно глубоко способен её ощутить? На пути развития человечества это не одиножды происходило. В этот момент вдруг появлялись пророки, через которых человечеству давались знания. Эти знания излагались в различных священных писаниях мира и являлись для человека как бы руководством, помощью. Во всех священных писаниях изложено то, что человеку лучше всего не делать или же делать. Через эти писания человечеству давались законы развития души. А так как не каждый человек был способен сам прочитать и осознать эти писания, появлялись как-будто из ниоткуда люди, которые имели ту или иную способность в толковании этих писаний, что привело к образованию различных религий на всей земле. Потом пришло время, когда и толкования не могли помочь человеку. Человек всё меньше и меньше стал их понимать, ощущать эти истины в себе. В протестанткой религии, к примеру, появился катехизм, который был дан через Мартина Лютера. Через определенный каталог наводящих вопросов появилась возможность вновь вызвать в душе те или иные ощущения, позволяющие человеку почувствовать свои естественные потребности, ощутить Бога в себе и во всём. Это сравнимо с человеком, который начинает терять зрение и перестаёт видеть мир таким, какой он есть, которому подбирают очки. Со временем и катехизм не смог дать человеку необходимое ощущение истинности желаний и мышления. На помощь религии пришла наука. Вы можете спросить – на помощь или на смену, или может быть для чего-то ещё? Наука должна была указать людям путь, который мог бы через мышление привести человека к истине, научить его отличать истину и привести вновь к вселенскому Разуму. Наука же со временем всё меньше и меньше приходила к каким-либо закономерностям, истинам и всё больше и больше уходила в теории и всякого рода концептуальные модели. Сегодня наука настолько запуталась в своих теориях и моделях, что уже открыто утверждает, что истины как таковой, т.е. объективной, не существует и что у каждого из нас своя правда. То, что у каждого человека есть своё мнение, это бесспорно, но то, что у каждого человека своя правда, это полнейшее заблуждение. О каком единстве может идти речь в этом случае? Если мы и так дальше будем жить, не получится ли у нас как у лебедя, рака и щуки в той басне Крылова?

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.