Сергей Новосадов - СМЕНА КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ

На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существующая система кодирующей педагогики, цель которой – напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего».

К сожалению [прим. автора] «…через университеты схоластическая культура мышления вошла и в систему образования Российской империи, а от неё была унаследована СССР, потом – нынешней Россией и другими государствами на его территории.

Эта система образования культивировала в обществе до Октября 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо – «элитарную» культуру мышления. Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету вождя, предания, «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной культурой мышления, фундаментом которой является методология выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей; иными словами, культура, открывающая возможность каждому человеку интерпретировать адекватно Жизни факты, тексты, артефакты, независимо от «авторитетов» [1].

По словам А. М. Новикова – «В связи с переходом человечества в новую постиндустриальную эпоху своего существования, в течение нескольких следующих десятилетий образование, очевидно, изменится больше, чем за все триста с лишним лет, прошедших с момента возникновения, в результате книгопечатания, школы современного типа. Переход от одного общества – индустриального к другому – постиндустриальному сопровождается радикальными изменениями в сфере образования» [2].

Однако сам механизм получения новых знаний в принципе выработать не составит труда. Главное здесь это воспитание психофизиологической и эмоциональной способности человека, как личности, быть готовым к данным изменениям.

Сейчас все чаще в научных кругах звучит термин инновационное образование. Сам термин был предложен – «группой ученых в докладе Римскому клубу в 1978 г., обратившему внимание мировой научной общественности на факт неадекватности принципов традиционного обучения требованиям современного общества к личности и к развитию ее познавательных возможностей. Инновационное обучение в этом докладе трактовалось как – «…ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, готовности к неопределенному будущему за счет развития способностей к творчеству, к разнообразным формам мышления, а также способности к сотрудничеству с другими людьми.

Обобщая специфику инновационного обучения, следует выделить его черты: открытость обучения будущему, способность к предвосхищению на основе постоянной переоценки ценностей, способность к совместным действиям в новых ситуациях» [2].

С нашей позиции, слово «инновационное» в данном случае не совсем корректно, так как предполагает введение чего-то нового с условием получения прибыли, а конкретно прибыли финансовой. Данная схема будет поддерживать «элитарность» образования и сохранения толпо-элитарного строя.

Мы же придерживаемся того мнения, что образование будущего будет основано на всеобщей доступности, равных возможностях и представлено во всей полноте. А вся полнота будет достигаться тем мировоззрением и миропониманием бытия.

1.2. Методика освоения нового знания, в темпе

возникающих в нем потребностей

Если говорить о методах освоения нового знания, в темпе возникающих в нем потребностей, то здесь, с точки зрения управленческих функций встает необходимость выделения прогностической (предсказательной) функции, как основы для выявления этих тенденций. От того, как правильно она выявит эту необходимость потребности знаний, будет зависеть все дальнейшие действия по их освоению.

Процесс управления данным механизмом, по нашему мнению, должен сводиться к следующим этапам:

– выявление факторов давления во внешней среде, влияющих либо на дальнейшее развитие общества, либо препятствующих этому развитию и ведущей к деградации;

– выявление потребности общества в новых знаниях, на основе его психодинамики;

– определение тенденций появления информации о новых знаниях в изменяющихся факторах внутренней (внутри образовательной сферы) и внешней (изменение «языка жизненных обстоятельств», в экономической, политической, культурной, духовной сферах) среды;