С. Матвеев - Логика традиционного общества (древнеиндийские афоризмы). Ориентиры мышления

IV падартха : прайоджана (цель) – это то, что мотивирует индивида в его деятельности.

V падартха : дрштанта (пример) – один из способов установления аргумента путем демонстрации.

VI падартха : сиддханта – это аксиоматическое утверждение, которое признается неоспоримой истиной и служит основанием для построения философской системы. В ньяе таким постулатом является утверждение о существовании «перводвигателя» вселенной ( нимитта карана ).

VII падартха : аваява означает «составляющие» или «части», в данном случае слово относится к составляющим вывода. Это важная тема в философии ньяя поскольку в системе неоднократно подчеркивается сложность всех деталей познания. Среди методов познания выводное знание занимает особое место. Выделяеются пять необходимых составляющих умозаключения. Это пратигья (посылка), хету (довод), удахарана (пример), упаная (применение) и нигамана (вывод).

VIII падартха : тарка – гипотетический аргумент, рассуждение, гипотеза. Все системы индийской философии соглашаются с тем, что непонимание и замешательство происходит в результате умственной деятельности. Поскольку ум затемнен собственными модификациями, важным признается освобождение от этих аберраций (искажений). С этой целью в ньяе обсуждается вопрос снятия умственных аберраций через процесс, называемый тарка . На практике это утверждения делающиеся противоположно главному тезису (посылке) и ведущие к абсурдному выводу, поэтому принимается главный тезис. В геометрии это доказательство называется «от противного».

IX падартха : нирная – вывод, полученный легитимными средствами. Не всегда есть необходимость прибегать к «абсурдной» гипотезе ( тарка ). Есть знание, которое доступно через непосредственное восприятие. Тот вывод, который получен достоверными средствами познания ( пратьякша, анумана, упамана, шабда ), есть вывод нирная.

Со следующей падартхи начинается разбор процесса аргументации, а также ошибок и уловок.

X падартха : вада – аргументация, это спор по правилам между оппонентом и пропонентом или спор ради истины. Критерием эффективности спора является наличие тезиса аргументации, использование допустимых приемов спора.

XI падартха : джалпа – софистические уловки, спор без правил или спор ради победы, особенно применяемый для воздействия на аудиторию. Мотивация в джалпа не связана с поиском истины.

XII падартха : витанда указывает на придирчивое возражение, борьбу, полемику, ошибочную аргументацию или мнимое противоречие. Это деструктивная критика аргументов противника. Сторона или стороны не могут выдвинуть антитезис и вместо этого приводят, например, аргументы к личности, а не аргументы по существу темы.

XIII падартха : хетвабхаса – это заблуждение, ошибочное выводное знание, уловка, основанная на употреблении правдоподобного аргумента. Также может означать ошибку «удвоения» среднего термина. Хетвабхаса буквально означает «тень основания» (от хету – причина, абхаса – отражение) и указывает на причину, которая кажется достоверной, но не является таковой. В ньяе рассматривается пять видов ошибок: савьябхичара , вирудха , сатпратипакша , асиддха и бадхита .

Савьябхичара («отклонение») может указывать на отсутствие первой или второй посылки, ошибку «ложного среднего», или нераспределенный средний термин. Как следствие вьябхичара можно получить двойственный вывод.

Вируддха («противоречие») – меньшая посылка опровергает доказываемое положение:

Звук вечен (вывод)

Звук имеет причину (меньшая посылка)

Здесь пропущена большая посылка «Все, что имеет причину – невечно», из которой следует, что звук конечен.

Сатпратипакша («относящееся к утверждению, противоположному тезису») имеет место когда одна логическая конструкция противоречит другой:

Звук вечен (1 утверждение),

Звук есть свойство слухового ощущения (2 утверждение).

В действительности, звук невечен, он имеет начало, как, например, горшок имеет свое начало, он изготавливается из глины, а все, что имеет начало – имеет и конец.

Асиддха («несовершенный»), предвосхищение основания встречается тогда, когда человек опирается на аргумент, который требует отдельного доказательства: «Небесные лотосы имеют такой же аромат, как и земные лотосы, так как это свойство всех лотосов». В данном случае существование небесных лотосов нуждается в самостоятельном обосновании.